摘要：目的:比較改良前外側入路聯合改良后內側入路和傳統后外側入路輔助內側切口治療三踝骨折的臨床效果.方法:自2015年1月至2017年8月選取108例三踝骨折患者分為改良入路組(試驗組)和傳統入路組(對照組).試驗組53例,男31例,女22例;年齡18~67(40.2±16.4)歲;左側19例,右側34例;旋后外旋型39例,旋前外旋型14例;術前等待時間6~14(9.6±3.1)d;手術采用改良前外側入路聯合改良后內側入路.對照組55例,男34例,女21例;年齡19~69(42.1±15.3)歲;左側18例,右側37例;旋后外旋型42例,旋前外旋型13例;術前等待時間7~16(10.3±3.4)d;手術采用傳統后外側入路輔助內側切口.對比兩組手術時間、術中出血量、術后引流量、切口并發癥例數及復位質量評定、骨折愈合時間、神經損傷例數、屈肌攣縮例數和切口并發癥總例數;術后1年采用美國足踝外科協會(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝與后足功能評分進行臨床療效評價.結果:108例患者均獲得隨訪,時間12~24(16.4±7.5)個月.試驗組手術時間(95.3±22.6)rn in,術中出血量(114.7±68.7)ml,術后引流量(127.5±87.8)ml,切口并發癥1例,均少于對照組(112.5±53.8)min、(155.2±79.6) ml、(178.4±73.8) ml和3例.試驗組復位質量優36例,良14例,差3例;對照組優30例,良15例,差10例;試驗組優于對照組.試驗組骨折愈合時間(5.5±1.6)個月,2例出現切口并發癥;對照組骨折愈合時間(6.7±2.1)個月,12例出現切口并發癥;試驗組少于對照組.術后1年試驗組AOFAS評分(92.9±18.4)分,高于對照組(80.3±38.3)分;根據AOFAS評分標準,試驗組優32例,良17例,可3例,差1例;對照組優25例,良18例,可8例,差4例;兩組比較差異有統計學意義.結論:改良前外側入路聯合改良后內側入路和傳統后外側入路輔助內側切口治療三踝骨折均能取得良好的療效.相比傳統后外側入路輔助內側切口,改良前外側聯合改良后內側入路治療三踝骨折符