時(shí)間：2022-02-28 11:46:51
導(dǎo)語(yǔ)：在當(dāng)代資本主義的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
【關(guān)鍵詞】資本主義；發(fā)展；長(zhǎng)期性
根據(jù)理論的闡述，人類社會(huì)的發(fā)展一般是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程。在這個(gè)過程中，人類會(huì)依次經(jīng)歷原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)。換言之，資本主義社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì)的前一個(gè)社會(huì)形態(tài)，它最終要進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)。但是現(xiàn)在，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的已經(jīng)存在和發(fā)展了幾百年，仍然沒有過渡到社會(huì)主義。這需要我們進(jìn)一步研究當(dāng)代資本主義發(fā)展的長(zhǎng)期性。
1 資本主義發(fā)展的長(zhǎng)期性
眾所周知，馬克思在人們社會(huì)發(fā)展方面有一個(gè)著名的論斷，就是“兩個(gè)絕不會(huì)”。兩個(gè)絕不會(huì)，也即無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮以前，是決不會(huì)滅亡的 ; 而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。從這個(gè)論斷可知，資本主義和以前的其他社會(huì)形態(tài)一樣，是一個(gè)單獨(dú)的社會(huì)形態(tài)，它的發(fā)展也會(huì)有一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期。在這個(gè)歷史時(shí)期中，并非不會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的停滯，但是停滯狀態(tài)的存在不能成為我們否認(rèn)資本主義發(fā)展更快的理由。放眼資本主義發(fā)展的過程，發(fā)展是長(zhǎng)期的、絕對(duì)的，而停滯只是相對(duì)的、暫時(shí)的。這種發(fā)展的長(zhǎng)期性和絕對(duì)性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
1.1 就資本主義現(xiàn)在的發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，沒有有力的證據(jù)證明資本主義已經(jīng)處在最后階段
資本主義最初出現(xiàn)在 14、15 世紀(jì)地中海沿岸的城市，距今有好幾百年的歷史了。而社會(huì)主義的發(fā)展才不到一百年，比資本主義的發(fā)展時(shí)間要短許多。可是整個(gè)人類社會(huì)的歷史是相當(dāng)長(zhǎng)的，而且還在繼續(xù)向前發(fā)展。因此，資本主義幾百年的歷史，在整個(gè)人類歷史里也還是一個(gè)小片段。毫無(wú)疑問，資本主義的發(fā)展已經(jīng)從自由競(jìng)爭(zhēng)階段進(jìn)入到壟斷階段。但目前是處在什么階段，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在開始一個(gè)新的發(fā)展階段。有些學(xué)者把這個(gè)階段稱之為資本主義中壯年時(shí)期，有些學(xué)者稱之為后工業(yè)化社會(huì)，還有學(xué)者稱之為資本主義晚期階段。盡管如此，當(dāng)代資本主義無(wú)論是經(jīng)濟(jì)政治還是思想文化還具有很大的影響力，在國(guó)際社會(huì)中還發(fā)揮著很大作用，沒有有力的證據(jù)證明資本主義已經(jīng)處在最后階段。
1.2 就資本主義統(tǒng)治的現(xiàn)狀來(lái)看，資本主義的統(tǒng)治還很有力
在當(dāng)代資本主義國(guó)家中，盡管生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾依然存在，但是并沒有進(jìn)一步激化和尖銳化，并沒有超出資本主義國(guó)家可控的范圍，反而由于其自身的變革和調(diào)整在一定程度上得到緩解。資本主義政黨牢牢掌握著資本主義國(guó)家的政權(quán)，工人階級(jí)政黨的影響并不大。在資本主義國(guó)家，工人階級(jí)等進(jìn)步力量還不足于動(dòng)搖或威脅資本主義統(tǒng)治的合法性，革命意識(shí)在工人階級(jí)中有所衰退，傳統(tǒng)的工人階級(jí)革命并沒有任何出現(xiàn)的痕跡，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)依然處在低谷中。
1.3 就資本主義生產(chǎn)方式的地位來(lái)說(shuō)，資本主義生產(chǎn)方式依然占據(jù)主導(dǎo)地位
二戰(zhàn)后，一大批亞、非和拉美國(guó)家走向獨(dú)立。這些經(jīng)濟(jì)文化水平并不高的國(guó)家沒有選擇社會(huì)主義道路，而是選擇了資本主義道路。民族主義政黨帶領(lǐng)這些國(guó)家的人民進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，發(fā)展資本主義，依附于發(fā)達(dá)國(guó)家，使得在世界體系內(nèi)占主導(dǎo)地位的是資本主義生產(chǎn)方式，而非社會(huì)主義生產(chǎn)方式。
2 當(dāng)代資本主義發(fā)展的長(zhǎng)期性的主要原因
當(dāng)代資本主義發(fā)展的長(zhǎng)期性的原因，是一個(gè)非常復(fù)雜的課題。既有內(nèi)部原因，也有外部原因；既有經(jīng)濟(jì)和科技方面的因素，也有政治和文化意識(shí)形態(tài)的原因。這些因素相互交織，相互作用，共同產(chǎn)生影響。
2.1 科技革命推動(dòng)了資本主義的發(fā)展
資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展與科技革命密不可分。目前已經(jīng)發(fā)生的三次科技革命對(duì)資本主義的形成、發(fā)展和變革有直接的關(guān)系。發(fā)源于英國(guó)的第一次工業(yè)革命使得資本主義生產(chǎn)方式得到鞏固，使得資本主義制度最終得以確立；發(fā)生于十九世紀(jì)七十年代的第二次工業(yè)革命推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，使資本主義國(guó)家由自由資本主義階段發(fā)展到壟斷資本主義階段；二戰(zhàn)以來(lái)開設(shè)目前還在進(jìn)行的第三次科技革命首先發(fā)生在資本主義國(guó)家，它給資本主義發(fā)展帶來(lái)了新的強(qiáng)大動(dòng)力。
2.2 經(jīng)濟(jì)危機(jī)提高了當(dāng)代資本主義的適應(yīng)能力
馬克思恩格斯認(rèn)為，資本主義固有矛盾是資本主義本身無(wú)法克服和解決的，它將會(huì)使資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的發(fā)生。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)際上就是生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)，會(huì)使生產(chǎn)力的發(fā)展造成破壞，并引發(fā)政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，當(dāng)這些危機(jī)無(wú)法解決時(shí)，資本主義就要滅亡了。可是實(shí)際情況并非完全如此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)確實(shí)一直在資本主義國(guó)家不斷發(fā)生，但嚴(yán)重的政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)卻沒有出現(xiàn)。資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，采取一系列措施來(lái)消除或減小危機(jī)的影響，使危機(jī)沒有造成不受控制的不良影響。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)大大提高了當(dāng)代資本主義的適應(yīng)能力。
2.3 資本主義政治制度和意識(shí)形態(tài)
為資本主義的發(fā)展提供了有利條件隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義政治制度不斷完善。資本主義政治制度是通過資產(chǎn)階級(jí)革命建立的，是對(duì)封建專制制度的否定，是人類民主發(fā)展的一個(gè)階段。在社會(huì)主義制度出現(xiàn)后，資本主義為了避免無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的出現(xiàn)，又完善了自己的政治制度。此外，資本主義意識(shí)形態(tài)也為資本主義的發(fā)展提供了有利條件。
2.4 當(dāng)前的世界格局有利于資本主義的發(fā)展
資本主義產(chǎn)生之后，迅速向世界擴(kuò)展，最終建立資本主義世界體系。雖然社會(huì)主義在二戰(zhàn)后也曾擴(kuò)展到較多國(guó)家，但是自劇變后，社會(huì)主義的力量被削弱，在世界格局中處于不利地位。在這樣的格局下，資本主義國(guó)家利用自己的經(jīng)濟(jì)科技優(yōu)勢(shì)向全世界推行資本主義價(jià)值觀，加強(qiáng)實(shí)施對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的和平演變。此外，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，控制了聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，在國(guó)際事務(wù)中起主導(dǎo)作用。
參考文獻(xiàn)
[1] 景浩 , 王丙辰 . 當(dāng)代資本主義新變化的三重危機(jī)探析 [J]. 山西師大學(xué)報(bào) ( 社會(huì)科學(xué)版 ),2013(S2).
[2] 沈鑫雨 . 芻議當(dāng)代資本主義改良的實(shí)質(zhì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 ,2013(18).
關(guān)鍵詞：模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)；資本主義生產(chǎn)組織方式
模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是繼跨國(guó)公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)集團(tuán))、虛擬企業(yè)(項(xiàng)目小組)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)集群)等網(wǎng)絡(luò)組織之后，新近引起廣泛關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)組織方式。縱觀歷史，從手工工場(chǎng)到機(jī)器大工業(yè)，從福特制到精益生產(chǎn)，資本主義生產(chǎn)組織方式的每一次變遷都有其背后深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。新的生產(chǎn)組織方式都是資本為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，繼續(xù)追求利潤(rùn)最大化，促進(jìn)資本積累所塑造的。模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也不例外。它是在什么樣的背景下產(chǎn)生的?它如何能在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中有利于資本追逐利潤(rùn)，從而成為新型資本主義生產(chǎn)組織方式?本文試圖從當(dāng)代資本主義的生產(chǎn)特征和生產(chǎn)方式的演變視角對(duì)以上問題作一簡(jiǎn)要分析。
一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)——資本主義經(jīng)濟(jì)的新形態(tài)
資本主義生產(chǎn)經(jīng)歷了工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)和福特制之后，逐漸步入工業(yè)時(shí)代與后工業(yè)時(shí)代的交界區(qū)。以信息通訊技術(shù)(ICT)為中心的技術(shù)革命，正在加速再構(gòu)造資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，孕育著一種嶄新的資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)誕生之前的福特制資本主義積累體系，作為一種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)體系的資本積累過程，是基于以下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)：以生產(chǎn)機(jī)械化、自動(dòng)化和標(biāo)準(zhǔn)化形成的流水線作業(yè)及其相應(yīng)的工作組織，通過大規(guī)模生產(chǎn)極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。勞資之間由集體談判所形成的工資增長(zhǎng)與生產(chǎn)率聯(lián)系機(jī)制誘發(fā)了大規(guī)模消費(fèi)，促進(jìn)了大規(guī)模生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。資本家之間的壟斷競(jìng)爭(zhēng)使生產(chǎn)建立在對(duì)未來(lái)計(jì)劃的基礎(chǔ)之上。凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)政策與福利國(guó)家制度，不斷熨平經(jīng)濟(jì)周期和維持有效需求，調(diào)節(jié)著大規(guī)模生產(chǎn)與大規(guī)模消費(fèi)的良性循環(huán)。美國(guó)支配下的布雷頓森林體系和關(guān)貿(mào)總協(xié)定，為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家積累的順利進(jìn)行創(chuàng)造了一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境。
然而，在醞釀著“大轉(zhuǎn)變”的20世紀(jì)70年代，福特主義和凱恩斯主義越來(lái)越?jīng)]有能力遏制資本主義固有的各種矛盾了。西歐和日本的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)飽和，為它們的剩余產(chǎn)品尋找去向的歷程不得不開始；以美元為中心的固定匯率貨幣體系的崩潰裹挾著兩次石油危機(jī)，造成世界資本主義經(jīng)濟(jì)全面滯脹的困窘。20世紀(jì)70年代是信息科技誕生的時(shí)期，同時(shí)也是資本主義演進(jìn)的分水嶺，各國(guó)公司紛紛采取措施以應(yīng)對(duì)滯脹時(shí)期利潤(rùn)率的下降。其增加利潤(rùn)的主要方法包括：降低生產(chǎn)成本(從降低勞動(dòng)力成本開始)、提高生產(chǎn)力、拓展市場(chǎng)、加速資本周轉(zhuǎn)。ICT不僅順應(yīng)了資本壓縮時(shí)空、拓展市場(chǎng)的需要，而且也是其它三種增加利潤(rùn)的方法的技術(shù)支撐。
一、新自由主義模式的內(nèi)在矛盾
新自由主義模式誕生于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)全球化是其形成背景。經(jīng)濟(jì)全球化，是一個(gè)自然的歷史發(fā)展過程，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系 和社會(huì)關(guān)系在世界范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大和深化的過程。從相當(dāng)程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀(jì)70年代初滯脹危機(jī)與全球化生存和發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)選 擇，也是資本主義全球化意識(shí)形態(tài)的理論化。新自由主義模式的根本特點(diǎn)和表現(xiàn)形式在于資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化。資本主義金融化的內(nèi)在矛盾在于：一方面，金融化 加速了全球范圍內(nèi)的資本運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了世界貿(mào)易和投資的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際壟斷資本利潤(rùn)的最大化；另一方面，金融化導(dǎo)致金融膨脹，使得虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一 步分離，從而為更嚴(yán)重的金融危機(jī)埋下了隱患。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內(nèi)在矛盾，集中表現(xiàn)為該發(fā)展模式在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì) 結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度各個(gè)層面上的不可持續(xù)性。
從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面來(lái)說(shuō)，新自由主義模式實(shí)際上就是金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大與加深的根源所在。美國(guó)次貸危機(jī)是此次波及全球的金融危機(jī)的導(dǎo)火索；次貸危機(jī)又是 美國(guó)秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結(jié)果。2003年以來(lái)，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)為增加金融企業(yè)利潤(rùn)采取減輕貸款前期負(fù)擔(dān)的辦法來(lái)吸引貸款客戶，放寬或?qū)?際上取消了貸款標(biāo)準(zhǔn)，以便為購(gòu)房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進(jìn)入房貸市場(chǎng)。而美國(guó)的銀行和債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則完全放棄監(jiān)管責(zé)任。金融 衍生產(chǎn)品，特別是抵押債務(wù)證券化使次貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。金融衍生產(chǎn)品的杠桿率越來(lái)越高，在創(chuàng)新過程中使債務(wù)鏈條不斷延長(zhǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)向信用風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng) 險(xiǎn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而造成整個(gè)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。美國(guó)政府的貨幣政策和美國(guó)房地產(chǎn)行情變化也是次貸危機(jī)的重要因素。本世紀(jì)初，美聯(lián)儲(chǔ)為了推遲新經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，連 續(xù)減息，而2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲(chǔ)為遏制通貨膨脹又連續(xù)17次加息，使聯(lián)邦基金利率從1％升到5.25％。這種情況下，2006年初房地 產(chǎn)開始降溫，房?jī)r(jià)逐漸由升轉(zhuǎn)跌。許多靠過度借貸的購(gòu)房者既無(wú)力償付房貸到期本息，又無(wú)法再融資。次貸市場(chǎng)違約率大幅上升，大量房貸機(jī)構(gòu)特別是與美國(guó)次貸市 場(chǎng)相關(guān)的基金陷入困境或破產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機(jī)構(gòu)停業(yè)或破產(chǎn)，損失高達(dá)千億美元。英國(guó)、德國(guó)、 法國(guó)、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國(guó)家50多家銀行、對(duì)沖基金等受到波及，損失上百億美元，國(guó)際金融市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。
從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，新自由主義模式在美國(guó)首先表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡。美國(guó)的金融市場(chǎng)中的次級(jí)貸款約為2萬(wàn)億美元；普通房貸，約為 10億美元；企業(yè)債，包括企業(yè)之間各種債券，約為60萬(wàn)億美元；各種金融衍生品，約為340萬(wàn)億美元。2007年，美國(guó)的GDP將近14萬(wàn)億美元，同金融 衍生品的比例為1：29；其中的實(shí)物經(jīng)濟(jì)與金融衍生品的比例為1：68。有學(xué)者指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡完全是人為的，是美國(guó)資本家階級(jí)、企業(yè)高級(jí)經(jīng)理和 金融機(jī)構(gòu)結(jié)成的利益集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)資本即股東收益的最大化造成的惡果。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致美國(guó)的生產(chǎn)資本即非金融企業(yè)的資本積累逐步減少，因此，此次危機(jī)不僅 是管理危機(jī)，也是積累危機(jī)。與此同時(shí)，工人的實(shí)際工資和社會(huì)福利也不斷減少，因而出現(xiàn)了金融資本的高收益和大眾負(fù)債消費(fèi)并存的矛盾現(xiàn)象。從國(guó)家層面來(lái)看， 生產(chǎn)資本積累危機(jī)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴外部投資和進(jìn)口貿(mào)易，為了支持對(duì)美國(guó)本土企業(yè)的需求，美國(guó)不得不擴(kuò)大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來(lái)會(huì)引起 嚴(yán)重通貨膨脹的，但是在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)按照外貿(mào)增長(zhǎng)的比例分散到世界各國(guó)，其中包括美國(guó)的主要貿(mào)易伙伴——中國(guó)。美國(guó)依靠自己的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和 金融霸權(quán)，特別是美元的霸權(quán)制造了世界范圍的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國(guó)都要付出慘重代價(jià)。杜梅尼爾認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制早在危 機(jī)發(fā)生之前就建立了，但是以金融資本占主導(dǎo)地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產(chǎn)的持續(xù)性，而只能推遲危機(jī)的到來(lái)，此次危機(jī)就是對(duì)世界資本主義體系和 資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的巨大沖擊。
從社會(huì)制度層面說(shuō)，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續(xù)著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人 占有制度之間的矛盾；資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)相對(duì)過剩。資本主義條件下，生產(chǎn)過剩危機(jī)不是偶然現(xiàn)象，而是社會(huì)制度本身的必然結(jié)果。馬克思在《資本 論》中明確指出：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的 絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”資本主義經(jīng)濟(jì)在社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產(chǎn)和商品供給出現(xiàn)無(wú)限增長(zhǎng)的趨勢(shì)， 另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動(dòng)者的貧困不斷加深，有支付能力的社會(huì)購(gòu)買力增長(zhǎng)緩慢甚至停滯，這種狀況必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地發(fā)生。近二三十年 來(lái)，在新自由主義政策的影響下，美國(guó)勞動(dòng)大眾日益貧困化，社會(huì)兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國(guó)普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費(fèi)水平。如此發(fā)展 模式顯然難以持久。
一、資本主義經(jīng)濟(jì)理性的本質(zhì)、特征
與馬克斯?韋伯在《新教倫理和資本主義精神》一書中對(duì)某一地區(qū)原本沒有競(jìng)爭(zhēng)的家庭手工業(yè)由于某一個(gè)個(gè)人的計(jì)算和預(yù)算而整個(gè)被經(jīng)濟(jì)理性化的過程和機(jī)制的分析111相一致，髙茲也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性開始于計(jì)算和預(yù)算。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性活動(dòng)和自由活動(dòng)的根本區(qū)別就在于是不是受計(jì)算和預(yù)算的控制。這種計(jì)算和預(yù)算的目標(biāo)就是使單位勞動(dòng)的交換價(jià)值最大化。為了在競(jìng)爭(zhēng)中得到生存，人們會(huì)很意接受技術(shù)革新一因?yàn)樗軌蛱狍{勞動(dòng)生產(chǎn)率，并使自己服從于技術(shù)的要求，服從于經(jīng)濟(jì)理性。這會(huì)導(dǎo)致對(duì)所從事的活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的無(wú)視，這包括這種活動(dòng)所帶來(lái)的不快樂的體驗(yàn)、這種活動(dòng)所需要的努力程度、生產(chǎn)過程中的情感和審美體驗(yàn)等。
在經(jīng)濟(jì)理性興起和盛行的進(jìn)程中，計(jì)算和預(yù)算對(duì)于突破傳統(tǒng)社會(huì)而言是一個(gè)解放性的因素。“計(jì)算和預(yù)算將代替先前的絕對(duì)的嚴(yán)格的秩序”，它使社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)的沒有任何吸弓I力的與人本身的意志毫無(wú)關(guān)系的外在強(qiáng)制下解放出來(lái)。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)理性的計(jì)算和預(yù)算就具有了某種存在論和本體論的意義。通過計(jì)算和預(yù)算，人開始具有自己的主導(dǎo)權(quán)，髙茲認(rèn)為這樣一種由計(jì)算和預(yù)算所主導(dǎo)的活動(dòng)在某種意義上就和上帝的工作具有相似性。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)理性就發(fā)揮了傳統(tǒng)社會(huì)宗教道德的替代物的功能:通過經(jīng)濟(jì)理性，人試圖把自己內(nèi)在的法則外化出來(lái)，作為世界的法則，也就是把人的活動(dòng)確立為一種可以計(jì)算的、能夠預(yù)知的活動(dòng)，而經(jīng)濟(jì)理性就是這種活動(dòng)的法則||]。這事實(shí)上也就是工業(yè)文明和人化自然觀的實(shí)質(zhì)，人的實(shí)踐在某種意義上成為了世界的具有本源性意義的東西。
髙茲認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性的盛行與所謂的“資本主義精神”是有重要關(guān)系的。他認(rèn)為資本主義精神突破需求有限論，并且把工作和需求直接聯(lián)系在一起，成為了它們之間一個(gè)連接的紐帶。他指出，在資本主義制度下，工作的目標(biāo)不再是滿足“有感知的需要”，努力的程度也不再以可以獲得的直接的滿足為界。對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的追求成為了資本家、甚至是工人一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)。因而取代傳統(tǒng)社會(huì)“足夠就好”的是一種新的邏輯一利潤(rùn)的大小。對(duì)于數(shù)量和效率的追求就成為了資本主義經(jīng)濟(jì)理性的一個(gè)明顯的特征。數(shù)量化成為了一個(gè)不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)，并且導(dǎo)致沒有合法性基礎(chǔ)的需要(虛假需要或者被制造出來(lái)的需要);效率成為衡量一個(gè)人的才能和評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn):多比少好，掙得多的比掙得少的好。因此，資本家就陷入對(duì)利潤(rùn)和剩余價(jià)值的追求，而工人則追求工資。對(duì)數(shù)量的追求和效率的追求是與資本主義精神相一致的，“需求有限”和“足夠就好”是和資本主義精神異在的東西，資本主義對(duì)利潤(rùn)的追求為經(jīng)濟(jì)理性消除了傳統(tǒng)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的障礙。工作和需求直接聯(lián)系在一起:“越多越好”的邏輯使得需求不再是有限的，而是一個(gè)可以無(wú)限擴(kuò)大的東西，它不存在邊界，為了滿足沒有邊界的需求，生產(chǎn)必須不斷地進(jìn)行，并且是越多越好，工人為了滿足不斷增長(zhǎng)的需要就必須從事更多的工作，以便獲得更多的金錢。資本主義精神為經(jīng)濟(jì)理性經(jīng)濟(jì)的流行鋪平了道路。
因此經(jīng)濟(jì)理性在資本主義社會(huì)就表現(xiàn)為一個(gè)對(duì)數(shù)量和效率的無(wú)限追求，表現(xiàn)出一種“越多越好”的意識(shí)形態(tài)層面的特征。在資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)理性已經(jīng)與資本主義的本質(zhì)結(jié)合在一起，經(jīng)濟(jì)理性的計(jì)算和預(yù)算的邏輯就變成了資本對(duì)于利潤(rùn)的無(wú)限追求的邏輯，經(jīng)濟(jì)理性在資本主義的資本擴(kuò)張邏輯中得到了最完美的表現(xiàn)。在資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)理性和資本主義已經(jīng)成為了一體，資本的邏輯是它們的共同本質(zhì)。
二、資本主義經(jīng)濟(jì)理性的后果
髙茲認(rèn)為在資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)理性的擴(kuò)張過程，其實(shí)就是資本邏輯的布展過程，髙茲對(duì)這一過程中出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行的批判，這主要包括三個(gè)方面:
1.經(jīng)濟(jì)層面：“需求決定生產(chǎn)”的顛倒邏輯。資本主義經(jīng)濟(jì)理性的布展已經(jīng)導(dǎo)致了邏輯的顛倒，當(dāng)代資本主義已經(jīng)不是再是生產(chǎn)決定需求，而恰恰是相反一(虛假的)需要決定生產(chǎn)。髙茲指出，“經(jīng)濟(jì)理性的主要目標(biāo)是效率最大化，而效率的最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是利潤(rùn)率”。但是利潤(rùn)率最終是依賴與勞動(dòng)生產(chǎn)率的，因此對(duì)效率和利潤(rùn)最大化的追求必然要求勞動(dòng)生產(chǎn)率以及生產(chǎn)的效率的不斷提髙,為此，資本家將會(huì)不斷地更新設(shè)備、加大不變資本的比重，這樣一來(lái)生產(chǎn)的商品的產(chǎn)量將不斷增加。我們知道，生產(chǎn)出來(lái)的商品是為了銷售的，資本家要能獲得利潤(rùn)并不斷地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，那么不斷增加的商品生產(chǎn)必須要找到購(gòu)買者。很明顯，消費(fèi)者的基本需求總是有限的，為了使生產(chǎn)出來(lái)的商品能夠銷售掉，需求必須被擴(kuò)展到基本需求之外。因此，經(jīng)濟(jì)理性將會(huì)逐步地失去它的“自然的基礎(chǔ)”““生產(chǎn)不再具有滿足現(xiàn)存的需要的功能”，相反，是“需要逐漸地具有了促使生產(chǎn)不斷增加的功能”。不再是生產(chǎn)決定消費(fèi)，而是消費(fèi)的需求決定生產(chǎn)。
髙茲對(duì)此做了進(jìn)一步的分析。他認(rèn)為生產(chǎn)出來(lái)的大量商品為了實(shí)現(xiàn)它作為獲取利潤(rùn)的工具的職能而必須被消費(fèi)掉，這就要求需要應(yīng)該不斷地被創(chuàng)造出來(lái)。這和經(jīng)濟(jì)理性的邏輯和意識(shí)形態(tài)剛好是一致的:你擁有的越多就越顯得成功，你擁有別人不擁有的那就是你成功的標(biāo)志，因此，對(duì)“更多”和“更新”的追求就成為一種必然的邏輯。因此，需要是被不斷地制造出來(lái)的:為了那些有著巨大利潤(rùn)的商品，消費(fèi)者必須被制造出來(lái)以去消費(fèi)它們，這就是所謂的“商品制造消費(fèi)者”的社會(huì)。在富足的中心地帶，新的稀缺和匱乏要被不斷地制造出來(lái)，并通過不斷的淘汰和更新?lián)Q代，來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理性的不斷擴(kuò)張和資本的獲利的邏輯，這就是“富裕的貧窮”或者叫“貧窮的現(xiàn)代化”。當(dāng)然這將導(dǎo)致一個(gè)必然的結(jié)果，資源的浪費(fèi)和生態(tài)危機(jī)，這一點(diǎn)他在《作為政治學(xué)的生態(tài)學(xué)》中已經(jīng)做過批判性的論述。
髙茲的觀點(diǎn)和很多西方學(xué)者一樣，他們都認(rèn)為這種被制造出來(lái)的需要是一個(gè)虛假的需要，這種需要是資本邏輯不斷擴(kuò)張的結(jié)果。這一點(diǎn)髙茲早在1960年代的《勞工戰(zhàn)略》一書就明確分析過131，從這種顛倒的邏輯和虛假的需要中看到的是資本對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)和對(duì)意識(shí)形態(tài)等方面的全面控制和資本主義社會(huì)人的全面的非人化。應(yīng)該說(shuō)髙茲從經(jīng)濟(jì)層面入手展開的對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)理性的批判是抓住了當(dāng)代資本主義的根本邏輯的。
2.人本層面：經(jīng)濟(jì)理性的邏輯布展已經(jīng)導(dǎo)致了對(duì)工人階級(jí)的摧殘。髙茲認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)理性和資本主義不斷追求利潤(rùn)的邏輯的擴(kuò)展必定要不斷提髙消費(fèi)的水平、不斷地制造出虛假需求，以制造出一個(gè)永遠(yuǎn)都不可能滿足每一個(gè)人的需要的假象來(lái)。和許多學(xué)者的觀點(diǎn)一樣，髙茲認(rèn)為這樣一個(gè)假象和資本主義的意識(shí)形態(tài)也會(huì)直接作用于資本主義社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，工人在這樣的一個(gè)由資本主義經(jīng)濟(jì)理性和資本邏輯構(gòu)筑的意識(shí)形態(tài)中會(huì)在身心以及階級(jí)意識(shí)等多個(gè)方面受到影響。
髙茲指出，在經(jīng)濟(jì)理性的邏輯主導(dǎo)下，工人的個(gè)體性被摧殘到了極點(diǎn)，他們只是把金錢也就是工資作為衡量一切的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，為了獲得更多的工資他們從事更多的工作，而把非經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值和不可被數(shù)量化的價(jià)值都忘卻了。髙茲認(rèn)為下列的現(xiàn)象普遍存在于工人之中:有很多工人會(huì)為了獲得更多的工資而自愿在周末加班;人們工作就是為了獲得錢;工人在不工作的時(shí)候甚至不知道做什么好;只要在工作就有一種安全感;有了錢就能買很多東西;工人們不是用自己的腦子來(lái)思考問題，而是滿腦子是廣告等等。髙茲認(rèn)為，這樣一種情況不僅是對(duì)工人的身體上的傷害，而且也是對(duì)工人精神上的一種耗費(fèi)，這樣一種狀況甚至影響到人與人之間的關(guān)系，工人完全忘卻了自己是一個(gè)人，工人的思考能力已經(jīng)被完全的摧毀了。針對(duì)這樣一種現(xiàn)象，髙茲進(jìn)行了具體的分析批判。他指出，在這種情況，工人對(duì)工資和工作的態(tài)度就和資本主義發(fā)展的初期的經(jīng)濟(jì)理性所表現(xiàn)出來(lái)的計(jì)算和預(yù)算一樣:工作占據(jù)了整個(gè)生活，工作為生活制定法則，工作對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)能夠使得個(gè)體不必為自己的生活負(fù)責(zé)，工作就是一切。工人的生活是事先就被設(shè)定好的，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，工作就是一個(gè)避難所，一根救命稻草，沒有了工作就沒有了生存的依據(jù)。并且對(duì)生活的意義和目標(biāo)的質(zhì)疑也是事先就被消解掉了，因?yàn)閷?duì)于工人來(lái)說(shuō)他們的生活中除了為了金錢而工作之外不再有任何其他的東西，金錢就是唯一的目標(biāo)。對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗麄兊膹?qiáng)制性的工作，金錢能夠使他所沒有、他所不是和他所不能的東西成為現(xiàn)實(shí)。金錢是對(duì)他們的強(qiáng)制性工作的補(bǔ)償。
髙茲認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理性的邏輯布展與“防止工作時(shí)間的縮短”和“虛假需求決定生產(chǎn)”這兩者有密切關(guān)聯(lián)，正是這兩者的結(jié)合使得經(jīng)濟(jì)理性的邏輯能夠不斷地得到擴(kuò)張，正是這種結(jié)合是經(jīng)濟(jì)理性的“不可阻擋的動(dòng)力”所在。他認(rèn)為使工人保持全職工作的策略，一方面是雇主對(duì)工人的控制的反映，另一方面一特別是在福特制模式下一也是對(duì)個(gè)體的生活方式和消費(fèi)方式的一種塑型，以使它們能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性的不斷擴(kuò)張服務(wù)。因?yàn)椋挥惺构と吮３直匾妮^長(zhǎng)的工作時(shí)間，才能阻止他們需求的下降。工人只有保持一定的必要的工作時(shí)間才能夠使他們的收人超過他們的“有感知的需要”的支付能力。工人在掙得較多的工資之后會(huì)通過購(gòu)買商品、并且也只有通過購(gòu)買商品的方式來(lái)補(bǔ)償自己的日夜勞作所做出的犧牲，這就會(huì)使得相當(dāng)一部分的工資收入可以被用來(lái)滿足虛假需求的需要。正是這樣一種被制造出來(lái)的虛假需要使需要超出了“有感知的需要”的水平，并服務(wù)于生產(chǎn)，服務(wù)于資本追逐利潤(rùn)的邏輯的需要。資本主義社會(huì)不僅是一個(gè)虛假需要決定生產(chǎn)的社會(huì)，而且還是一個(gè)需要被決定的社會(huì)，人們的需要都是被制造出來(lái)的虛假的“需要被決定了的需要'
3.哲學(xué)層面：經(jīng)濟(jì)理性的無(wú)限擴(kuò)張已經(jīng)導(dǎo)致了主體的死亡。髙茲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理性的不斷擴(kuò)張過程事實(shí)上是以一種看似客觀的數(shù)學(xué)化和科學(xué)化的進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這樣一個(gè)過程的最終結(jié)果是“主體的死亡”，也就是福柯所說(shuō)“人死了”。髙茲對(duì)此做了分析和說(shuō)明。
他指出，在資本主義把經(jīng)濟(jì)理性從傳統(tǒng)社會(huì)的束縛中最終徹底釋放了出來(lái)，正是隨著資本主義的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的科學(xué)的發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)理性的計(jì)算和預(yù)算“藝術(shù)”成為了一種客觀的“科學(xué)”，它使對(duì)效率的追求上升到這樣一個(gè)層面:一切都應(yīng)該被科學(xué)化，因此，在對(duì)效率的追求和科學(xué)化的名義之下，道德的因素和倫理的價(jià)值就被消解和驅(qū)逐，這樣一來(lái)，理性化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就能夠“客觀地”組織人們的行動(dòng)和人與人之間的關(guān)系，主體性在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不再具有合法性并被驅(qū)除，因此，也不可能存在對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的戰(zhàn)。這樣一來(lái)人們的活動(dòng)就不再是一個(gè)善惡的問題，而是一個(gè)計(jì)算和預(yù)算的經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)科學(xué)就成為了人們行為的依據(jù)和準(zhǔn)則，人們不可能對(duì)他們的活動(dòng)有主導(dǎo)權(quán)。這就使得人的主體性地位被科學(xué)所取代，在現(xiàn)實(shí)的生活時(shí)候中則表現(xiàn)為“人服務(wù)于資本”這樣一種顛倒。應(yīng)該說(shuō)，髙茲從這個(gè)層面對(duì)資本主義社會(huì)人與物的關(guān)系的顛倒的把握還是很準(zhǔn)確的，這也是馬克思所揭示和批判的。
這樣的一個(gè)過程就是胡塞爾所說(shuō)的“自然科學(xué)”的數(shù)學(xué)化和科學(xué)化的過程。因而胡塞爾所講的“數(shù)學(xué)化的‘自然科學(xué)在這里是完全適用的。“數(shù)學(xué)化在世界被形式化的過程中提出了某種類型的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，它代表并掩飾著這樣關(guān)系，并且把我們從要用我們自己的意圖去維持它的這種需要中解放出來(lái)。同時(shí)，計(jì)算和預(yù)算的程序就作為某種主體性以一種準(zhǔn)自動(dòng)的和自主的方式發(fā)揮作用。正如胡塞爾所說(shuō)，“正是因?yàn)檫@樣一種對(duì)觀念的掩飾，使得方法的真正意義、公式和‘理論’處于一種難以理解的狀態(tài)，使得處于自然狀態(tài)的方法永遠(yuǎn)不被理解”。換言之，也就是這樣一種情況，“正處于危險(xiǎn)之中的是:因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性本身已經(jīng)被定型化到既不允許辯論也不允許反思的預(yù)算的程序和公式之中，這一事實(shí)使得‘經(jīng)濟(jì)地理性地’做決定的意義遠(yuǎn)禽了所有理性的審視和批判的可能性―。因此在這種情況下，所有的所謂的專家之間的辯論都只是在同一個(gè)經(jīng)濟(jì)理性邏輯中的關(guān)于一些非本質(zhì)性問題上的吹毛求疵，這些所謂的專家已經(jīng)完全是經(jīng)濟(jì)理性的同謀。
因此，髙茲指出，因?yàn)閿?shù)學(xué)化的方式，依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性來(lái)制定的活動(dòng)已經(jīng)成為了一種自足的、客觀的、非反思的非理性的活動(dòng)。在這樣的經(jīng)濟(jì)理性活動(dòng)中，主體不再自我思考，也不再主導(dǎo)作為主體與現(xiàn)實(shí)的某種有意識(shí)關(guān)系的生活，主體變的好似一個(gè)被放進(jìn)某種數(shù)學(xué)程序中的操作者，他們不再把他們的知識(shí)當(dāng)作是與真理之間的一種關(guān)系，也不再把他們的行動(dòng)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的轉(zhuǎn)化過程，而是把它們作為一種與形式化的程序的關(guān)系和與理想化的技術(shù)知識(shí)的關(guān)系。對(duì)于這樣一種活動(dòng)，完全的按照經(jīng)濟(jì)理性和技術(shù)強(qiáng)制來(lái)運(yùn)作的，對(duì)于這些操作的意義和價(jià)值操作者是沒有判斷能力的’“技術(shù)接管了所有其他的屬于自然科學(xué)的方法”，“給予這種技術(shù)過程以意義的原初的思想，以及對(duì)于正確的結(jié)果的忠實(shí)性……都被排除掉了”。
這樣一來(lái)，技術(shù)化就允許并必將導(dǎo)致這樣一種情況的出現(xiàn):在人們所創(chuàng)造的活動(dòng)中，他們的主體性可以處于缺失狀態(tài)。技術(shù)化保證了行為的精確性，但卻也把思想從主體性領(lǐng)域排除了出去，并且也排除了審視和批判。髙茲認(rèn)為這樣一種對(duì)客觀性的絕對(duì)宣稱必將導(dǎo)致非理性的產(chǎn)生，因?yàn)檫@樣一條邏輯必然要導(dǎo)致哲學(xué)意義上的“人的死亡”，用福柯的術(shù)語(yǔ)來(lái)講就是必將導(dǎo)致一種關(guān)于進(jìn)入空無(wú)的作為“非存在的”主體的理論。髙茲認(rèn)為，對(duì)于這樣一種活動(dòng)中的主體來(lái)說(shuō)，由于他們的主體性缺乏，在哲學(xué)的層面上來(lái)說(shuō)就是一種“人的死亡在哲學(xué)”:不是主體在言說(shuō)，而是相反，是“語(yǔ)言言說(shuō)主體”。他指出，由于經(jīng)濟(jì)理性的邏輯泛濫，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，主體的自我否定已經(jīng)成為了所有思想的一個(gè)共同的典范。并且，髙茲指出，在技術(shù)人員成為沒有靈魂的工程師之后，哲學(xué)家緊跟其后強(qiáng)調(diào)在他們的哲學(xué)建構(gòu)中他們是不在場(chǎng)的，髙茲認(rèn)為這樣一種哲學(xué)與其表面上看上去所具有的兇猛和好斗性是完全不一致的。與此直接相關(guān)，他特別指出，“結(jié)構(gòu)主義將成為技術(shù)主義勝利的一種意識(shí)形態(tài)”。我們可以看出，雖然髙茲此處的分析是明顯帶有人本主義的有色眼鏡的，但是他的分析和判斷無(wú)疑有是具有很髙的準(zhǔn)確度的，并且也把捉住了問題的要害和本質(zhì)。我認(rèn)為髙茲的這一點(diǎn)分析對(duì)于那些后現(xiàn)代思想家來(lái)說(shuō)都是普遍適用的。
髙茲指出，在經(jīng)濟(jì)理性把思想變?yōu)榧夹g(shù)的過程中，也出現(xiàn)了一種新的可能性瀰就是以一種完全不同的外部性或者把“存在”作為外部性來(lái)思考的可能性。他認(rèn)為這事實(shí)上是一種對(duì)精神的征服，這種把存在作為一種外在性的觀念在程式化的活動(dòng)和它們的操作者之間建立了一道屏障，這種外在性的觀點(diǎn)把人設(shè)想為一種可以按照數(shù)學(xué)化的程序來(lái)控制的系統(tǒng)，這就使人完全非人化了。髙茲同時(shí)也指出，這樣一種把人當(dāng)作一種外在性存在的思想也促使了用機(jī)器系統(tǒng)來(lái)解釋和代替人腦的可能性，這就是電腦、計(jì)算器和“人工智能”以及集譜曲、寫詩(shī)、癥療、翻譯、言說(shuō)等功能于一體的機(jī)器的出現(xiàn)。但是，髙茲指出，這些機(jī)器的出現(xiàn)是得益于這樣一種觀念，但是這樣一種觀念本身卻使人腦變成了機(jī)器。他指出，人們沒有認(rèn)識(shí)到這樣一點(diǎn):事實(shí)上機(jī)器并不像人腦一樣的工作，而只是在人腦像機(jī)器一樣運(yùn)作的時(shí)候，機(jī)器才像人腦。
事實(shí)上，我們從髙茲上述的分析中可以看出，經(jīng)濟(jì)理性和工具理性在根源上是一致的，它們都是使思想程式化，把思想變?yōu)榧夹g(shù)程序，使思想與任何可能的自我反思和自我審視相隔禽，并同現(xiàn)實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)的確定性相隔禽。在這些技術(shù)思想中，關(guān)系被技術(shù)化、實(shí)物化和金錢化，人們對(duì)作為他們的產(chǎn)物的世界越來(lái)越陌生，技術(shù)的進(jìn)步與人們的生活的藝術(shù)、交往和自發(fā)性的消退同步。而這些正是髙茲要批判的東西。
三、高茲資本主義經(jīng)濟(jì)理性批判的當(dāng)代中國(guó)意義
正如髙茲所言，以計(jì)算和預(yù)算為起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)理性其核心就是使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的禾潤(rùn)最大化，這是與商品經(jīng)濟(jì)的資本獲利邏輯相一致的。這一點(diǎn)與亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中所作的并被其后很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也是一致的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要符合價(jià)值規(guī)律，要實(shí)現(xiàn)效率最大化、利潤(rùn)最大化。但是，髙茲明確指出，當(dāng)資本主義的經(jīng)濟(jì)理性成為評(píng)判一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它就已經(jīng)走上了一條非理性道路，成為了一種“偽理性”。“偽經(jīng)濟(jì)理性”必然導(dǎo)致一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)等方面的問題。這一分析對(duì)當(dāng)代中國(guó)也具有一定的借鑒和啟示作用。
1.明確經(jīng)濟(jì)理性起作用的范圍，同時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)倫理。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)然要遵循商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，要尋求利潤(rùn)的最大化。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種理性經(jīng)濟(jì)，其所遵循的經(jīng)濟(jì)理性應(yīng)該是一種科學(xué)的理性，是一種有限度的經(jīng)濟(jì)理性，而不能是唯利是圖的“偽理性”。否則資本主義經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)致的一些問題我們都將出現(xiàn)。事實(shí)上，商品經(jīng)濟(jì)不僅要遵循經(jīng)濟(jì)理性，更要遵循經(jīng)濟(jì)倫理。我認(rèn)為，“道德人”才是斯密所要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不遵循道德倫理僅以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，則必然會(huì)走上邪路。“三聚氰氨”牛奶等事件已是明證。另外，不是一切活動(dòng)都能被經(jīng)濟(jì)理性化的，甚至一些商品活動(dòng)也不能被經(jīng)濟(jì)理性化。一些包含或者必須承擔(dān)“愛”“義務(wù)”“責(zé)任”“公益”等內(nèi)容的活動(dòng)就不能夠被利益最大化，不能被經(jīng)濟(jì)理性所主導(dǎo)。如髙茲所言，家庭內(nèi)的照料性活動(dòng)、撫育子女等活動(dòng)，因?yàn)橛袗酆陀H情的存在，就不能被利益最大化;醫(yī)療、教育等領(lǐng)域也不能被經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)，因?yàn)獒t(yī)生和教師就像警察和消防員一樣，他們都應(yīng)該是在履行一種職責(zé)，而不是在謀利，否則醫(yī)患關(guān)系、師生等都將被金錢所異化，“看病難”、“醫(yī)鬧”等問題也將隨之而來(lái);另外，一些以大多數(shù)公民為對(duì)象的政府行為和行業(yè)也不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的獲利行為和行業(yè)。
關(guān)鍵詞：資本主義；發(fā)展趨勢(shì)；部分質(zhì)變；內(nèi)在否定
隨著劇變和當(dāng)代資本主義各國(guó)的平穩(wěn)發(fā)展，世界社會(huì)主義面臨著十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一時(shí)間，資本主義制度全勝論，社會(huì)主義無(wú)望論，歷史趨勢(shì)改變論，全盤西化論等在國(guó)內(nèi)外驟然出現(xiàn)，沸沸揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)代資本主義究竟有沒有變化？發(fā)生了怎樣的變化？只有真正搞清這些問題，才能為探索社會(huì)主義代替資本主義的問題和世界社會(huì)主義發(fā)展道路問題提供真實(shí)而可靠的依據(jù)。因此，深入考察當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，是對(duì)世界社會(huì)主義的發(fā)展前途和發(fā)展道路做出科學(xué)判斷的前提條件，筆者試圖運(yùn)用哲學(xué)的一些基本原理和基本觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)作一些淺顯的分析和思考。
一﹑當(dāng)代資本主義發(fā)展趨勢(shì)的觀點(diǎn)綜述
關(guān)于當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，目前著述頗多，觀點(diǎn)各異。較有代表性的觀點(diǎn)主要有以下三種：
其一，認(rèn)為當(dāng)代資本主義的性質(zhì)（無(wú)論是根本性質(zhì)還是非根本性質(zhì)）沒有變化，有的只是剝削形式和統(tǒng)治措施上的改變。他們聲稱：“資本主義社會(huì)確定發(fā)生了變化，這是有目共睹的事實(shí)，但這些變化只是使資本主義面貌發(fā)生了變化”。“資本主義社會(huì)固有的矛盾一個(gè)也沒有解決，有的只是改變了矛盾的外部形態(tài)”。“窮人越來(lái)越多，街頭巷尾比比皆市”。
其二，認(rèn)為當(dāng)代資本主義的變化是恢復(fù)了“青春活力”，是資本主義制度的“自動(dòng)均衡”。他們認(rèn)為，經(jīng)過調(diào)整的資本主義已進(jìn)入了“豐裕社會(huì)”，富裕到了“死于食物太多的人要比餓死的還要多”。“豐裕遞增的影響”使人們有了“幸福和諧的追求”。
其三，認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)中，已產(chǎn)生了一些社會(huì)主義因素。這包括：“合作工廠仍然存在”；“農(nóng)民自己組織的生產(chǎn)﹑供銷﹑信貸等合作社”；“社會(huì)保障制度”；“三大差別的消失”；“社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展”等等。
對(duì)以上三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，前兩種觀點(diǎn)均未能正確地揭示當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，因而也不可能對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)作出客觀正確的判斷。第三種觀點(diǎn)則代表了當(dāng)前我國(guó)理論界﹑學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)代資本主義發(fā)展趨勢(shì)研究的最新成果。它較為深刻地揭示了當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上做出了較為正確的判斷。
二﹑當(dāng)代資本主義發(fā)生了部分質(zhì)變
面對(duì)當(dāng)代資本主義紛繁復(fù)雜的發(fā)展趨勢(shì)，究竟應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)？與上述觀點(diǎn)不同，筆者認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的發(fā)展趨勢(shì)表明當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了部分質(zhì)變。辯證唯物主義認(rèn)為，在事物的發(fā)展進(jìn)程中，存在著這樣一種發(fā)展變化形式：即事物在總的量變過程中，會(huì)出現(xiàn)一些部分質(zhì)變，經(jīng)過諸多部分質(zhì)變的中間環(huán)節(jié)，最終突現(xiàn)根本質(zhì)變。所謂資本主義發(fā)生了部分質(zhì)變，是指在資本主義的根本性質(zhì)尚未改變的前提下，資本主義的非根本性質(zhì)﹑非基本矛盾已有所改變；在資本主義的根本經(jīng)濟(jì)制度和政治制度尚未改變的前提下，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系﹑社會(huì)關(guān)系和上層建筑則出現(xiàn)了局部的改變；在資本主義社會(huì)內(nèi)，，一些資本主義剝削制度的固有因素在消失，一些資本主義剝削制度的否定因素或社會(huì)主義因素在生成并發(fā)展；“社會(huì)主義入口”的特征日益增多。
大量的實(shí)際資料表明，當(dāng)代資本主義的根本性質(zhì)沒有改變，但其非根本性質(zhì)和非基本矛盾則有所改變，從而“限制舊的社會(huì)制度的個(gè)別壞的方面，限制舊的社會(huì)制度的個(gè)別極端的表現(xiàn)”。（《斯大林選集》下卷P35）這主要表現(xiàn)在：（1）在生產(chǎn)資料私人占有依然為基礎(chǔ)的條件下，出現(xiàn)了資本占有形式的社會(huì)化傾向。國(guó)有經(jīng)濟(jì)﹑利害攸關(guān)者經(jīng)濟(jì)﹑合作者經(jīng)濟(jì)﹑股權(quán)分散化﹑職工股份所有制經(jīng)濟(jì)形式的出現(xiàn)，都是資本占有形式社會(huì)化的例證。（2）在剩余價(jià)值規(guī)律依然起作用的情況下，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有序化，可調(diào)控的傾向。當(dāng)代資本主義的社會(huì)生產(chǎn)是有序的﹑可調(diào)控的，在有些國(guó)家還實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化。它不再具有無(wú)政府的特征。（3）在貧富兩極分化依然存在的情況下，出現(xiàn)了收入分配兼顧公平的傾向，在有些國(guó)家出現(xiàn)了收入分配相對(duì)均等化的傾向，貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)和幅度得到了限制。（4）在無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立依然存在的情況下，出現(xiàn)階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化。有些國(guó)家的工人階級(jí)開始中產(chǎn)階級(jí)化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)有對(duì)立和斗爭(zhēng)，亦出現(xiàn)了對(duì)話與合作，勞資談判制度，共同決定制度已較為普及。同時(shí)，階級(jí)的分野也出現(xiàn)了非固定化和復(fù)雜化的傾向。（5）在國(guó)家依然是階級(jí)壓迫的暴力機(jī)構(gòu)的情況下，也出現(xiàn)了作為公共管理機(jī)構(gòu)的職能日益突出的傾向。當(dāng)代資本主義國(guó)家不僅具有“理想總資本家”的特征，它服務(wù)于全社會(huì)，服務(wù)于全民的特征也越來(lái)越多。
當(dāng)然，當(dāng)代資本主義的部分質(zhì)變，并非根源于資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)本性的改變。它是工人階級(jí)及其政黨上百年不懈斗爭(zhēng)的結(jié)果；是社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，從而對(duì)資本主義構(gòu)成強(qiáng)大推動(dòng)力的結(jié)果；也是社會(huì)主義蓬勃發(fā)展，優(yōu)越性初步得以顯示，進(jìn)而對(duì)資本主義產(chǎn)生重要影響的結(jié)果。
三﹑當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)在否定
當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生了部分質(zhì)變，不僅不是資本主義制度具有合理性和恒久性的印證，恰恰相反，這種變化正好說(shuō)明資本主義制度因存在無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾和社會(huì)問題而注定要通過部分質(zhì)變的方式來(lái)否定自身，逐步向新社會(huì)制度嬗變。
當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生了部分質(zhì)變，事實(shí)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)否定資本主義制度的特殊結(jié)果，是資本主義衰落的特殊形式，是社會(huì)主義必然性的特殊表現(xiàn)。在這種部分質(zhì)變的過程中，與其說(shuō)資本主義的自我肯定因素在增長(zhǎng)，不如說(shuō)它自我否定因素和社會(huì)主義因素在生成和擴(kuò)張。其中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)﹑合作制經(jīng)濟(jì)﹑利害攸關(guān)者經(jīng)濟(jì)等是私有制經(jīng)濟(jì)的否定因素；國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的有序調(diào)節(jié)是無(wú)政府狀態(tài)的否定因素；社會(huì)福利制度及有些國(guó)家收入分配的相對(duì)均等化，是貧富分化的否定因素；共同決定制度﹑企業(yè)民主管理則是階級(jí)壓迫的否定因素。這些自我否定因素的生成及發(fā)展，無(wú)疑會(huì)促使資本主義向社會(huì)主義的方向轉(zhuǎn)變。超級(jí)秘書網(wǎng)
與此同時(shí)，在當(dāng)代資本主義社會(huì)內(nèi)部，社會(huì)主義因素也在生成和積聚。辯證唯物主義認(rèn)為，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)勝于雄辯。一個(gè)論斷是否成立，不能只看它的邏輯分析和理論求證是否精當(dāng)，是否符合經(jīng)典作家的論述，更為重要的是看它是否符合客觀實(shí)際，能否經(jīng)得住現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的驗(yàn)證。當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐證明，二戰(zhàn)后當(dāng)代資本主義已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，其明顯的特征之一，就是當(dāng)代資本主義的母體內(nèi)出現(xiàn)了社會(huì)主義因素。這主要表現(xiàn)在：（1）以國(guó)有經(jīng)濟(jì)﹑合作經(jīng)濟(jì)﹑職工股份所有制經(jīng)濟(jì)為主要標(biāo)志的資本占有形式的社會(huì)化。（2）以共同決定制度﹑民主管理制度為標(biāo)志的企業(yè)管理社會(huì)化。（3）以政府宏觀調(diào)控﹑計(jì)劃調(diào)節(jié)為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有序化﹑計(jì)劃化。（4）以完善的社會(huì)保障制度為標(biāo)志的社會(huì)生活福利化。（5）以城鄉(xiāng)一體化為標(biāo)志的三大差別逐步弱化。（6）以國(guó)家強(qiáng)化公共事務(wù)管理職能為標(biāo)志的國(guó)家職能的社會(huì)化。這些社會(huì)主義因素的生成足以證明，當(dāng)代資本主義部分質(zhì)變的實(shí)質(zhì)不是資本主義的自我完善，而是當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)在否定，是當(dāng)代資本主義孕育新社會(huì)因素的嬗變。
資本主義在當(dāng)代的這些新的發(fā)展和變化，是資本主義不斷反思自己所進(jìn)行的一種生產(chǎn)關(guān)系上的局部變革，這一變革實(shí)際上意味著“社會(huì)主義因素”正作為資本主義母體內(nèi)部的否定力量改變著資本主義，從而為社會(huì)主義最終取代資本主義作著某些必要的準(zhǔn)備，也進(jìn)一步印證了社會(huì)主義必將代替資本主義的歷史大趨勢(shì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃安淼主編：當(dāng)代資本主義的發(fā)展與[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年版，P7;
[2]加爾布雷斯：豐裕社會(huì)[M],上海人民出版社1965年版P105，294;
1、生態(tài)危機(jī)理論。面對(duì)當(dāng)代出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)，西方學(xué)者認(rèn)為這種危機(jī)不是局部的，而是全球的；不是單一的，而是綜合的。面對(duì)這種新的危機(jī)，西方學(xué)者們認(rèn)為傳統(tǒng)的對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究已經(jīng)無(wú)法解決。為此西方學(xué)者提出了新的生態(tài)危機(jī)理論。他們認(rèn)為資本主義社會(huì)生產(chǎn)的自由主義狀態(tài)是生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的原因，而當(dāng)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)觀念的異化尤其是對(duì)高級(jí)消費(fèi)品的追求，在無(wú)政府狀態(tài)下，刺激了資本主義社會(huì)生產(chǎn)的畸形發(fā)展，使資本主義社會(huì)生產(chǎn)能力超出了生態(tài)環(huán)境的可承受程度，導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)。因此西方學(xué)者們認(rèn)為倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)樹立理性的消費(fèi)觀念，改革資本主義生產(chǎn)的管理體制是解決生態(tài)危機(jī)的有效手段。
2、批判轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)的行為。西方學(xué)者在研究生態(tài)危機(jī)過程中，也極力批判著發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家將環(huán)境污染嚴(yán)重的企業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的行為。生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義生產(chǎn)資料的私人占有制是資本主義制度的根本矛盾，是產(chǎn)生資本主義各種危機(jī)的根源，也是資本主義自己無(wú)法解決的根本矛盾。為此發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了維護(hù)自己國(guó)家的生態(tài)環(huán)境，向其他發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)，并不斷掠奪其他國(guó)家的資源，以期解決自己國(guó)家的生態(tài)危機(jī)。然而當(dāng)代的生態(tài)危機(jī)是全球性的，只要局部出現(xiàn)危機(jī)就可能危機(jī)整體。為此生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁看似是聰明的，其實(shí)是愚蠢的，其根本無(wú)法解決當(dāng)代出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)，反而在一定程度上加重了生態(tài)危機(jī)。
3、提出生態(tài)理性概念。經(jīng)典的主要是從經(jīng)濟(jì)的角度分析探討資本主義制度的利與弊，認(rèn)為資本主義制度固有的矛盾是其經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源，要克服這種危機(jī)必須進(jìn)行社會(huì)主義革命，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有化。然而面對(duì)新出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)，這種傳統(tǒng)的解決方法完全解決不了。西方生態(tài)學(xué)者為此提出了生態(tài)理性概念。生態(tài)理性倡導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)不要再一味地追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化，而要與生態(tài)環(huán)境建設(shè)相協(xié)調(diào)。人們要樹立理性的消費(fèi)觀念，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境觀念的前提下進(jìn)行消費(fèi)，引導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)良性地發(fā)展。發(fā)展高科技，用科技治理污染和改善企業(yè)生產(chǎn)方式也是緩解生態(tài)危機(jī)的有效手段。
4、提出雙重危機(jī)理論。20世紀(jì)末資本主義在全球范圍內(nèi)盛行，全球性生態(tài)危機(jī)也日益加重。西方生態(tài)學(xué)者詹姆斯?奧康納從新的角度分析生態(tài)危機(jī)提出了雙重危機(jī)理論。雙重危機(jī)理論闡述資本主義內(nèi)部存在著兩種矛盾即資本主義生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)條件之間的矛盾。兩種矛盾的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展導(dǎo)致了資本主義的雙重危機(jī)（生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)）的發(fā)生。而全球經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展不平衡也客觀上加重了這兩種危機(jī)。因此分析研究資本主義這兩種矛盾運(yùn)動(dòng)，了解它們之間的聯(lián)系，建立公平合理的國(guó)際秩序?qū)⒂兄谏鷳B(tài)危機(jī)問題的解決。
70年代后的西方學(xué)者們將應(yīng)用于社會(huì)的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，致力于解決人類社會(huì)出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)。他們的研究的確給我們現(xiàn)在建設(shè)生態(tài)環(huán)境提供了很多有意義的借鑒。
首先西方學(xué)者們認(rèn)為資本主義制度及其社會(huì)生產(chǎn)方式是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，暗示著我們要從全面了解資本主義及其在新時(shí)代顯現(xiàn)的特點(diǎn)，從而更好地探索有效途徑解決生態(tài)危機(jī)。其次學(xué)者們指出消費(fèi)者觀念的異化及無(wú)政府的生產(chǎn)狀態(tài)是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因之一，并適時(shí)提出了生態(tài)理性的概念。為我們現(xiàn)在樹立理性的消費(fèi)觀念，進(jìn)行人與自然和諧關(guān)系的教育，轉(zhuǎn)變政府職能，改進(jìn)企業(yè)管理方式，搞好生態(tài)文明建設(shè)提供了有益的借鑒。最后學(xué)者們提出了雙重危機(jī)理論，并極力批判了資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁行為。對(duì)我們更好地了解資本主義的矛盾和資本主義出現(xiàn)的雙重危機(jī)，建立公平合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。另外西方生態(tài)學(xué)學(xué)者們還十分強(qiáng)調(diào)人的生存發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的相協(xié)調(diào)，要求社會(huì)生產(chǎn)與保護(hù)環(huán)境并重且統(tǒng)一于人類的發(fā)展過程中。其對(duì)我們現(xiàn)在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展，樹立良好的生態(tài)文明理念有重要的理論意義。
然而由于時(shí)代的局限，西方學(xué)者們對(duì)生態(tài)的研究理論不免存在著缺陷。
并非巧合的是，筆者在環(huán)境政治學(xué)視角下對(duì)“生態(tài)資本主義”理論與實(shí)踐的研究，得出一種相似的結(jié)論。筆者的基本觀點(diǎn)是，如果把“生態(tài)資本主義”更寬泛地概括為在現(xiàn)代民主政治體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制共同組成的資本主義制度架構(gòu)下，以經(jīng)濟(jì)技術(shù)革新為主要手段應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的漸進(jìn)性解決思路與實(shí)踐，那么，作為當(dāng)代西方國(guó)家中的主流性環(huán)境政治流派，它在促成綠色的或環(huán)境友好的政策和社會(huì)變革方面發(fā)揮著突出的作用――如果不是最為重要的作用的話。不僅如此，甚至可以認(rèn)為，正是這種“生態(tài)資本主義”的理論與實(shí)踐，在承擔(dān)著創(chuàng)造后工業(yè)時(shí)代資本主義的“綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”和“綠色政治合法性”的新機(jī)遇的使命。生態(tài)資本主義的積極性方面是明確肯定和賦予自然生態(tài)環(huán)境中的某些要素及其組合以“資本”的（尤其是貨幣的）價(jià)值，并力圖在商品化的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和管理過程中（主要通過成本核算和技術(shù)革新），來(lái)體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)這些“生態(tài)資本”的價(jià)值。但就像生態(tài)資本主義從不質(zhì)疑和挑戰(zhàn)資本主義的經(jīng)濟(jì)與政治制度前提（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和代議制民主政治）一樣，它也拒絕或不接受環(huán)境保護(hù)動(dòng)機(jī)或生態(tài)道德意義上的追問與批評(píng)。換句話說(shuō)，它所看重的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)實(shí)的切實(shí)性改善，而不是促成或鼓勵(lì)那些集體（公司）和個(gè)體（消費(fèi)者）的相關(guān)性行動(dòng)的背后動(dòng)機(jī)。甚至，它可以大方地承認(rèn)，人們之所以從事那些有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的集體行動(dòng)和個(gè)體行動(dòng)，恰恰最可能是基于經(jīng)濟(jì)利益方面的目的或需求。因而在實(shí)踐層面上可以想見，“生態(tài)資本主義”有著非常廣泛的政治信奉與支持者，盡管它們可能未必都愿意公開接受這樣一個(gè)稱謂。因此，我們既要看到“生態(tài)資本主義”是一種較溫和的或“淺綠的”綠色政治理論，是一種資本主義接納生態(tài)向度，而不是生態(tài)主義掌控資本的理論與實(shí)踐努力；又要承認(rèn)“生態(tài)現(xiàn)代化”“綠色國(guó)家”“環(huán)境公民”和“環(huán)境全球管治”等理念與戰(zhàn)略可能帶來(lái)的積極性影響。
另一方面，這一話語(yǔ)體系在當(dāng)代中國(guó)的背景與語(yǔ)境下完全可以有一種全新的表達(dá)與闡釋，而這其中的關(guān)鍵性概念就是“社會(huì)主義生態(tài)文明”。概括地說(shuō)，“社會(huì)主義生態(tài)文明”意味著社會(huì)主義（社會(huì)公正）與生態(tài)學(xué)（可持續(xù)性）的一種有機(jī)結(jié)合，并指向?qū)Y本主義制度形態(tài)及其意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念的歷史性替代。
應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于“社會(huì)主義生態(tài)文明”的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)已經(jīng)有較為充分的闡述。生態(tài)文明概念的提出本身，就已經(jīng)包含了我們希望將新型現(xiàn)代化（工業(yè)化與城鎮(zhèn)化）、生態(tài)環(huán)境問題解決和傳統(tǒng)生態(tài)智慧與實(shí)踐復(fù)活等方面要素實(shí)現(xiàn)歷史性綜合的意蘊(yùn)或志向――“十”報(bào)告關(guān)于“五位一體”的概括正是這樣一種認(rèn)知與思路的經(jīng)典性表達(dá)。也就是說(shuō)，無(wú)論是就我國(guó)面臨的生態(tài)環(huán)境問題的嚴(yán)重性與復(fù)雜程度而言，還是就我們所擁有的生態(tài)文化資源與思維傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，生態(tài)文明及其建設(shè)都將是一種綜合性或立體性的“綠色化”。然而，對(duì)于“社會(huì)主義生態(tài)文明”的社會(huì)主義性質(zhì)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界迄今為止尚討論不夠充分，甚至多少有些有意無(wú)意的無(wú)視或回避。許多學(xué)者會(huì)認(rèn)為，社會(huì)主義當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)將天然是社會(huì)主義的。但在筆者看來(lái)，事情并非如此簡(jiǎn)單。歐美國(guó)家“綠色資本主義”的現(xiàn)實(shí)性出現(xiàn)與擴(kuò)展――正如布蘭德教授所揭示的，對(duì)于我們的生態(tài)文明建設(shè)將很可能長(zhǎng)期是一把“雙刃劍”，比如，國(guó)內(nèi)學(xué)者中對(duì)于歐美國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理成效、模式與理念篤信不疑的并不在少數(shù)（而這正是“先污染、后治理”理念難以根除的現(xiàn)實(shí)性成因）。更為重要的是，社會(huì)主義制度構(gòu)想和價(jià)值觀的生態(tài)學(xué)意涵，需要當(dāng)今者結(jié)合中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐去不斷地闡發(fā)，并反過來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)實(shí)踐。
“生態(tài)學(xué)”理論觀點(diǎn)最早見之于20世紀(jì)40年代出版的霍克海默爾與阿多諾合著的《啟蒙的辯證法》一書(1947年)。由啟蒙精神所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論意味著我們是在對(duì)自然有支配權(quán)的范圍內(nèi)認(rèn)識(shí)自然的，認(rèn)識(shí)自然的目的就是為了控制自然，奴役自然。“由于自然被破壞了，每一種想要取消對(duì)自然奴役的企圖都更加深人地陷入被奴役之中，由此產(chǎn)生了歐洲文明的過程。”
“生態(tài)學(xué)”首次提出和使用這一概念的是加拿大學(xué)者本·阿格爾。阿格爾在《西方概論》一書中，將"TheEcologicalMarxism"理解為“生態(tài)學(xué)”。“生態(tài)學(xué)”的典型代表人物主要有安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、威廉·萊斯、本·阿格爾、約翰·貝拉米·福斯特、大衛(wèi)·佩珀。他們認(rèn)為，首先，生態(tài)問題已成為當(dāng)代資本主義世界最為突出的問題，應(yīng)強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境在社會(huì)發(fā)展中的作用。生態(tài)危機(jī)已取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)而成為資本主義的主要危機(jī)。其次，資本主義條件下的“異化消費(fèi)”是人性的扭曲，是生態(tài)危機(jī)的根源，他們主張應(yīng)予批判。再次，擺脫生態(tài)危機(jī)的根本出路是建立一種“穩(wěn)態(tài)”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。最后，提出發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家爭(zhēng)取社會(huì)主義道路的設(shè)想。
20世紀(jì)90年代以前“生態(tài)學(xué)”生態(tài)危機(jī)觀主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：馬爾庫(kù)塞對(duì)“科學(xué)技術(shù)的資本主義使用”的批判；威廉·萊斯重新定位自然與社會(huì)的關(guān)系；本·阿格爾的生態(tài)危機(jī)理論的建立。
(一)關(guān)于對(duì)生態(tài)危機(jī)原因的分析
本·阿格爾在《西方概論》中提到，關(guān)于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論已失去效用，今天危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)西方的階級(jí)意識(shí)和危機(jī)理論給予高度重視，認(rèn)為今天資本主義社會(huì)的主要危機(jī)就是生態(tài)危機(jī)。
詹姆斯·奧康納在《自然的理由——生態(tài)學(xué)》中提到，用自然改造文化觀念，用自然和文化改造傳統(tǒng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論。
威廉·萊斯在《自然的控制》中指出，資本主義倡導(dǎo)的生產(chǎn)和消費(fèi)模式雖延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)但卻加劇了生態(tài)危機(jī)，他鮮明地提出“控制自然的觀念”才是生態(tài)問題最深刻的根源。此外，萊斯還對(duì)“控制自然的觀念”有著重要影響的培根的思想和馬克思的自然觀進(jìn)行了分析。
大衛(wèi)·佩珀在《生態(tài)社會(huì)主義——從深層生態(tài)學(xué)到社會(huì)主義》中指出，生態(tài)危機(jī)的原因不在于生產(chǎn)力和人的需求的增長(zhǎng)，而在于資本主義獲利本性，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾是造成生態(tài)危機(jī)的根本原因。
貝拉米·福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然》中認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)與技術(shù)的資本主義使用方式有關(guān)，技術(shù)的資本主義使用方式使得環(huán)境持續(xù)性地惡化。
(二)關(guān)于對(duì)資本主義的批判
詹姆斯·奧康納在《自然的理由——生態(tài)學(xué)研究》中深刻、尖銳地指出，資本主義社會(huì)除存在歷史唯物主義所講的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾外，還存在資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)條件之間的矛盾，即資本主義的雙重危機(jī)理論。兩種矛盾相互作用，加深、加劇了資本主義制度框架內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。
安德烈·高茲在《經(jīng)濟(jì)理性批判》中認(rèn)為，資本主義的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)必然破壞生態(tài)環(huán)境、資本主義的危機(jī)本質(zhì)上是生態(tài)危機(jī)。資本家不愿意在環(huán)境保護(hù)上投資，即便投資，腦子里想的也是賺錢。在《勞動(dòng)分工的批判》一書中一針見血的指出：“資本主義的勞動(dòng)分工是一切異化的根源”。
貝拉米·福斯特《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然》指出，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目的的當(dāng)代資本主義是不可能克服日趨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)的。福斯特指出，部分廠主在環(huán)境保護(hù)上或許作過一些努力，但這種努力是為了獲取更大的利潤(rùn)。二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀
王雨辰、郭劍仁對(duì)以貝拉米·福斯特、詹姆斯·奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)進(jìn)行了全面地考察，指出“貝拉米·福斯特理論的特點(diǎn)是力圖通過對(duì)馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想，從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論”。在此基礎(chǔ)上，貝拉米·福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián)，其理論側(cè)重點(diǎn)是環(huán)境社會(huì)學(xué)研究。詹姆斯·奧康納則是通過建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，提出生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想，其理論側(cè)重點(diǎn)在于生態(tài)政治學(xué)。
曾文婷在《“生態(tài)學(xué)”研究》一書的第二章，從意識(shí)形態(tài)和資本主義制度的層面對(duì)“生態(tài)學(xué)”的生態(tài)危機(jī)理論進(jìn)行了深刻的剖析。她分析了科學(xué)技術(shù)的錯(cuò)誤利用方式與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系；生態(tài)危機(jī)不在科學(xué)本身，而是在于意識(shí)形態(tài)，控制自然的觀念才是生態(tài)危機(jī)的最深刻的根源；生態(tài)危機(jī)不是一個(gè)純粹自然的和科學(xué)的問題，它實(shí)際上是資本主義的政治危機(jī)、經(jīng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和人的本能結(jié)構(gòu)危機(jī)的集中表現(xiàn)，其主要的根源在于資本主義制度。
郭劍仁在《生態(tài)地批判》第三章研究和探討了北美生態(tài)學(xué)者貝拉米·福斯特的生態(tài)危機(jī)思想。他指出，福斯特通過分析資本主義生態(tài)危機(jī)的不可改變性和資本主義發(fā)展的不可持續(xù)性，揭示了生態(tài)危機(jī)的根源、生態(tài)和資本主義的對(duì)立關(guān)系及解決生態(tài)危機(jī)的出路，即社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)和環(huán)境運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合是解決之道。
葛恒云的《“生態(tài)學(xué)”及其啟示》認(rèn)為，生態(tài)學(xué)理論存在著一些問題，這些問題或在于其認(rèn)識(shí)上的問題，或在于其理論自身的局限性。首先，作為理論核心的異化消費(fèi)概念，是從異化勞動(dòng)概念中派生出來(lái)的，沒有以對(duì)人的物質(zhì)需求的深入分析為理論前提，影響了對(duì)壟斷資本主義生產(chǎn)方式變革分析的邏輯力量。其次，是對(duì)科學(xué)技術(shù)的片面評(píng)價(jià)。
曾文婷在《“生態(tài)學(xué)”評(píng)析》一文中，對(duì)生態(tài)學(xué)理論的評(píng)價(jià)總體偏重于其可借鑒性。她在文中指出，“生態(tài)學(xué)”努力運(yùn)用的觀點(diǎn)和方法，去分析當(dāng)代生態(tài)環(huán)境及其危機(jī)問題，致力于生態(tài)理論與的結(jié)合，豐富和發(fā)展了的生態(tài)思想，為在當(dāng)代的發(fā)展與完善注入了新的元素。
劉光明的《生態(tài)社會(huì)主義產(chǎn)生的科學(xué)文化背景探源》認(rèn)為，“生態(tài)學(xué)”作為有影響的一種社會(huì)思潮是特定的科學(xué)研究發(fā)展和文化環(huán)境的產(chǎn)物。生命與環(huán)境科學(xué)的發(fā)展是它的自然科學(xué)前提：關(guān)于自然——人——社會(huì)未來(lái)的論述和西方對(duì)進(jìn)一步探索中的有關(guān)生態(tài)、環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)為它的產(chǎn)生和發(fā)展客觀上起了指導(dǎo)、借鑒作用。
解寶軍《對(duì)“控制自然”觀念的重新理解》一文中論述了20世紀(jì)中期以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)在運(yùn)用不當(dāng)和失控狀態(tài)下造成了一系列極其復(fù)雜的社會(huì)問題，引發(fā)了資本主義國(guó)家資源浪費(fèi)嚴(yán)重，環(huán)境惡性污染，破壞生態(tài)平衡的生態(tài)危機(jī)。
陳紅兵《奧康納生態(tài)學(xué)與生態(tài)文化建設(shè)》一文分析了奧康納繼承和發(fā)展了歷史唯物主義方法論，立足于生產(chǎn)勞動(dòng)范疇，將生態(tài)問題作為時(shí)代主題，把自然生態(tài)因素與政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素相聯(lián)系研究生態(tài)危機(jī)的根源及其現(xiàn)實(shí)解決途徑。
三、研究現(xiàn)狀評(píng)析
總體而言，盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)“生態(tài)學(xué)”理論的研究已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，但研究現(xiàn)狀還有不盡人意之處，存在一定的缺陷。主要表現(xiàn)在：國(guó)外學(xué)者對(duì)“生態(tài)學(xué)”的研究主要集中在對(duì)資本主義的批判和生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生根源上，并對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行了深入的挖掘和發(fā)展，而對(duì)“生態(tài)學(xué)”的綠色社會(huì)主義構(gòu)想及其實(shí)現(xiàn)手段研究較少。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究雖較系統(tǒng)和完善地評(píng)析了“生態(tài)學(xué)”各學(xué)派的思想，但僅停留在介紹其思想的階段，缺乏把“生態(tài)學(xué)”與對(duì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)聯(lián)系起來(lái)研究，提出具體的方案；缺乏從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系的角度出發(fā)把“生態(tài)學(xué)”生態(tài)危機(jī)與中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)聯(lián)系起來(lái)的可實(shí)施的措施。
論文關(guān)鍵詞：中間階級(jí),中間階層,賴特,構(gòu)建
分析的是20世紀(jì)70年代在西方國(guó)家興起的一個(gè)思潮，代表人物多是英、美一些大學(xué)的教授，主要以西方分析哲學(xué)的方法和社會(huì)科學(xué)中方法論的個(gè)人主義，重新構(gòu)建一種他們所說(shuō)的既是科學(xué)又是革命的，以求對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)存在的種種問題做出合理的回答。賴特是分析的學(xué)派的主要代表人物之一，,他運(yùn)用羅默的剝削理論,通過對(duì)美國(guó)和瑞典的比較,展開了對(duì)資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)的研究,得出了當(dāng)代資本主義國(guó)家存在“中間階級(jí)”的結(jié)論，它不僅在理論界產(chǎn)生了極大的影響，對(duì)我國(guó)當(dāng)前“中產(chǎn)階級(jí)”的構(gòu)建也有重大的理論和實(shí)踐借鑒意義。
1.賴特的“中間階級(jí)”理論分析
1.1“中間階級(jí)”理論的產(chǎn)生背景
二戰(zhàn)以后，科學(xué)技術(shù)上的革新帶來(lái)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，從而使得當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)關(guān)系呈現(xiàn)出新的復(fù)雜化的特征：第一，工人階級(jí)的隊(duì)伍依然龐大。工人階級(jí)仍然是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)中最龐大的階級(jí)，甚至是絕對(duì)多數(shù)。1989年前民主德國(guó)洛塔爾溫特教授在《目前資本主義的階級(jí)和社會(huì)階層》一書中認(rèn)為，資本主義工業(yè)國(guó)家自19世紀(jì)中期至20世紀(jì)80年代，工人階級(jí)數(shù)目已從1.37億增加到2.41億，他們中有就業(yè)能力的居民所占比例已從58%增加到70%。目前發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工人階級(jí)的數(shù)量已占就業(yè)人口的65%—80%。第二，工人階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化。其中最為突出的就是傳統(tǒng)藍(lán)領(lǐng)工人人數(shù)的相對(duì)減少。從事技術(shù)工作、管理工作、服務(wù)工作的工人比例則不斷攀升，并日益成為工人階級(jí)的主要生長(zhǎng)點(diǎn)。第三，工人階級(jí)的自身狀況表現(xiàn)日趨復(fù)雜。一些工人已經(jīng)擁有數(shù)量不多、不等的財(cái)產(chǎn)，不再是原來(lái)意義上的一無(wú)所有。這雖然不能從根本上改變他們的階級(jí)屬性，但總會(huì)對(duì)他們的思想產(chǎn)生一定程度的影響。隨著資本形式的多樣化，資本家的構(gòu)成也更為復(fù)雜化。當(dāng)代除了直接占有生產(chǎn)資料的資本家之外，還有只持有股票資本的食利資本家。除此之外，一些人借助知識(shí)和管理技能在經(jīng)濟(jì)變化中迅速致富，成為新的財(cái)富巨頭。
傳統(tǒng)兩極分化的階級(jí)理論在這種情況下面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵诘慕?jīng)典框架中，依照對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系不同，資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)可分為兩個(gè)基本的階級(jí)，即占有生產(chǎn)資料并雇傭他人的是資產(chǎn)階級(jí)，不占有生產(chǎn)資料并處于雇傭地位的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。為了對(duì)資本主義社會(huì)的新現(xiàn)象作出說(shuō)明，賴特提出了“中間階級(jí)”的理論。
1.2“中間階級(jí)”理論產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)
賴特的“中間階級(jí)”理論是建立在羅默的一般剝削理論基礎(chǔ)之上的。一般剝削理論認(rèn)為：剝削的物質(zhì)基礎(chǔ)在于生產(chǎn)性資產(chǎn)分配上的不平等。這種資產(chǎn)—剝削的關(guān)系依賴于資產(chǎn)擁有者能夠剝奪他人平等獲得該資產(chǎn)的能力。各種形式的生產(chǎn)性資產(chǎn)的所有權(quán)同剝削和階級(jí)之間的關(guān)系是，不同的剝削機(jī)制根據(jù)不同形式的資產(chǎn)來(lái)決定，不同階級(jí)體系根據(jù)建立在那些資產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)上的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)決定。
賴特認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的不平等是剝削存在和階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)分為四種，主要有：生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)力的財(cái)產(chǎn)、組織財(cái)產(chǎn)和技能財(cái)產(chǎn)。根據(jù)這四種財(cái)產(chǎn)的分配狀況將資本主義社會(huì)劃分為兩大類12種人。（見表1-1）在賴特看來(lái)，資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)就是由這三種剝削形式交叉構(gòu)成的兩大類12種人構(gòu)成的。這一結(jié)構(gòu)中最主要的是生產(chǎn)資料占有者與非生產(chǎn)資料占有者之間的劃分。前者又可以根據(jù)他們擁有生產(chǎn)資料數(shù)量的不同而不是根據(jù)組織財(cái)產(chǎn)或技能財(cái)產(chǎn)做進(jìn)一步的劃分。賴特認(rèn)為組織財(cái)產(chǎn)和技能財(cái)產(chǎn)以及由它們導(dǎo)致的剝削與人們的階級(jí)地位無(wú)關(guān)，但認(rèn)為它們確實(shí)將非生產(chǎn)資料占有者劃分為九個(gè)不同的階層。
4.專家經(jīng)理
7.中級(jí)技能經(jīng)理
10.無(wú)技能經(jīng)理
5.專家管理者
8.中級(jí)技能管理者
11.無(wú)技能管理者
6.非專家管理者