導語：在涉外行政訴訟特征的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

2001年12月11日，我國正式成為世界貿易組織（WTO）的成員。這標志著我國的對外開放進入了一個新的階段[1]，是我國進一步參與經濟全球化進程的重要體現(xiàn)。

在中國加入WTO前后，我國法學界的學者們就WTO規(guī)則與相關法的關系進行了大量研究，發(fā)表了一批論著。其中，在經濟法學界，學者們就WTO規(guī)則與中國經濟法的關系進行的研究取得了不小成績，但是在一些重要問題上還存在著意見分歧。例如：對于認為WTO規(guī)則是國際法規(guī)范和國內法規(guī)范有機結合的觀點，應該怎樣評析？WTO規(guī)則是不是一部《國際行政法典》？對于WTO規(guī)則，我國究竟應該“直接適用”，還是“轉化適用”？能不能說WTO規(guī)則與經濟法的關系是“從屬關系”？可否認為WTO規(guī)則是經濟法的淵源？認為我國加入WTO前23年制定的規(guī)范性文件在加入WTO后“不堪一擊”的觀點是否符合實際？如何看待WTO規(guī)則是我國經濟法立法的依據這一論斷？對于這些問題以及有關的基本問題，亟待深入探討，以便逐步取得共識。據此，本文著重就WTO的特征和WTO規(guī)則的法律屬性、WTO規(guī)則與經濟法的關系、加入WTO與中國經濟法的發(fā)展等問題進行論述，并對相關觀點進行評析，以利于全面認識和正確實施WTO規(guī)則，推動中國經濟法的發(fā)展，加快我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的步伐。

一、WTO的特征和WTO規(guī)則的法律屬性

了解WTO的特征，是明確WTO規(guī)則法律屬性的前提；明確WTO規(guī)則的法律屬性，有助于真正搞清楚WTO規(guī)則與經濟法的關系。但是，人們對于WTO的特征、特別是WTO規(guī)則的法律屬性存在著不同的認識，有進一步論述的必要。

（一）WTO的特征

WTO是由眾多國家和單獨關稅區(qū)組成的，具有法律人格的，以發(fā)展國際貿易為基本宗旨的國際經濟組織。其特征如下：

第一，WTO是一個國際經濟組織。

國際經濟組織，是指由兩個以上國家或者兩個以上國家和單獨關稅區(qū)，為了實現(xiàn)共同經濟目標而組成的國際組織。這是狹義的理解；從廣義上說，國際經濟組織還包括民間的國際經濟組織在內。本文是從狹義上講的。根據國際經濟組織成員涉及的地域范圍的不同，可以將其劃分為世界性國際經濟組織和區(qū)域性國際經濟組織；WTO屬于前者，而且是最具廣泛性的國際經濟組織之一。

第二，WTO以發(fā)展國際貿易為基本宗旨。

根據國際經濟組織宗旨的不同，以及由其宗旨決定的法律文件內容的不同，可以將其劃分為國際貿易組織、國際金融組織、國際農業(yè)組織、國際電信組織等。WTO以發(fā)展國際貿易為基本宗旨，以規(guī)定貨物貿易和服務貿易為其法律文件的主要內容，因此它是一個國際貿易組織；同時，它又是一個世界性的國際貿易組織。所以，將其命名為世界貿易組織是正確的。

《馬拉喀什建立世界貿易組織協(xié)定》（簡稱《WTO協(xié)定》）序言指出，該協(xié)定各參加方要處理的關系，包括“它們在貿易和經濟領域的關系”。在WTO的法律文件中，除了大量規(guī)定貿易的內容以外，在《與貿易有關的投資措施協(xié)定》（TRIMs）、《與貿易有關的知識產權協(xié)定》（TRIPS）等法律文件中，也有關于其他內容的規(guī)定。因此，不宜把WTO視為單純的國際貿易組織，而應認為它是以發(fā)展國際貿易為基本宗旨的國際經濟組織。

第三，WTO具有法律人格。

《WTO協(xié)定》第8條第1款、第2款規(guī)定：“WTO具有法律人格，WTO每一成員均應給予WTO履行其職能所必需的法定資格”，以及“必需的特權和豁免。”如果將WTO同關稅與貿易總協(xié)定（GATT）相比較，它們之間在法律地位上具有重要區(qū)別：后者以“臨時適用”的多邊貿易協(xié)議形式存在，不具有法律人格；前者是一個具有法律人格的國際經濟組織。

第四，WTO由眾多國家和單獨關稅區(qū)組成。

如前所述，WTO不僅不是民間的國際經濟組織，而且不同于僅由國家組成的國際經濟組織。因為《WTO協(xié)定》第12條第1款明確規(guī)定：“任何國家或在處理其對外貿易關系及本協(xié)定和多邊貿易協(xié)定規(guī)定的其他事項方面擁有完全自主權的單獨關稅區(qū)，可按它與WTO議定的條件加入本協(xié)定。”在實踐中，也正是按此規(guī)定執(zhí)行的。

（二）WTO規(guī)則的法律屬性

WTO規(guī)則是以WTO法律文件為表現(xiàn)形式的法律規(guī)范的總稱。WTO規(guī)則是由法律規(guī)范組成的。它的形式淵源是WTO法律文件。WTO法律文件包括《WTO協(xié)定》及其4個附件和《信息技術協(xié)議》[2]，執(zhí)行有關協(xié)定的諒解以及部長決定、宣言，還有作為《WTO協(xié)定》組成部分的加入議定書及其附件和工作組報告書。正是這一系列WTO法律文件，確立了WTO規(guī)則。貫穿于WTO法律文件中的基本原則，也就是貫穿于WTO規(guī)則中的基本原則，可以稱其為WTO法律文件的基本原則或WTO規(guī)則的基本原則。有些學者將WTO規(guī)則的基本原則稱為WTO基本原則，似乎欠妥。WTO規(guī)則究竟有哪些基本原則？WTO法律文件并未明確列出，在學者中有不同理解。筆者認為，可將WTO規(guī)則的基本原則概括為下列五項：市場開放原則、最惠國待遇原則、國民待遇原則、公平競爭原則、透明度原則。

在法律規(guī)范體系中，WTO規(guī)則屬于國際法規(guī)范。國際法，是指由兩個以上國家制定或認可的法律規(guī)范的總稱[3].這是從廣義上講的；從狹義上講，國際法僅指國際公法。本文是從廣義上使用國際法這一概念的。WTO法律文件是由眾多國家和單獨關稅區(qū)制定的，屬于國際法的范圍。WTO規(guī)則是以WTO法律文件為表現(xiàn)形式的，屬于國際法規(guī)范。有一種觀點認為，WTO規(guī)則是國際法規(guī)范和國內法規(guī)范的有機結合，是由這兩類規(guī)范組成的綜合體系。對此，筆者不敢茍同。固然，WTO法律文件要求其所有成員的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、措施、司法裁決必須與WTO規(guī)則的強制性規(guī)定相一致。這就是說，根據法制統(tǒng)一的原則，WTO對其成員的立法提出了要求，作出了規(guī)定。但是，WTO法律文件這一規(guī)定本身仍然屬于國際法的范圍，不應與國內法（單獨關稅區(qū)法）相混淆；至于WTO成員所立的法，當然屬于國內法（單獨關稅區(qū)法）的范圍，不應與國際法相混淆。

在國際法規(guī)范中，WTO規(guī)則以實體法規(guī)范為主。規(guī)定法律關系主體實體權利和義務的法，稱為實體法；為保證法律關系主體實體權利和義務實現(xiàn)的法，稱為程序法。對于程序法，人們往往等同于訴訟法。其實，這只是一種狹義的理解。從廣義上講，除了訴訟法以外，程序法還包括非訴訟程序法，如仲裁法等。本文取廣義的理解。筆者認為，只是籠統(tǒng)地說WTO規(guī)則中既有實體法規(guī)范也有程序法規(guī)范是不夠的。應該指出，在WTO規(guī)則中，實體法規(guī)范占主體地位；當然，也不能無視程序法規(guī)范的存在和它的重要性。例如，《WTO協(xié)定》附件二《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（Understanding/DSU）和附件三《貿易政策爭議機制》（TPRM）中的一系列規(guī)定，以及許多具體協(xié)議在各自的審查制度中的有關規(guī)定，都發(fā)揮了重要作用。

在實體法規(guī)范中，WTO規(guī)則以國際經濟法[4]規(guī)范為主。因為在實體法規(guī)范中，有大量關于國際貿易、國際金融、國際稅收、國際投資、國際競爭等方面的國際經濟法規(guī)范；同時，也還有其他實體法規(guī)范，如《與貿易有關的知識產權協(xié)定》中的國際知識產權法規(guī)范。在法學界，有一種觀點認為，WTO的“參加者主體”是政府而不是企業(yè)和自然人，因此WTO規(guī)則是“國際公法”。筆者認為，對于國際法，根據調整對象的不同而不是主體的不同，可以劃分為若干法的部門，如國際公法、國際經濟法等；以WTO的“參加者主體”是政府為根據，將WTO規(guī)則視為“國際公法”，值得商榷。另一種觀點認為，WTO規(guī)則是規(guī)范政府行為的，它是一部《國際行政法典》。本文作者認為，判斷WTO規(guī)則的部門法屬性，應該根據其調整對象而不是規(guī)范的行為；以WTO規(guī)則規(guī)范政府行為為論據，來證明WTO規(guī)則是《國際行政法典》這一論題，是沒有說服力的。

在國際經濟法規(guī)范中，WTO規(guī)則以國際貿易法規(guī)范為主。由于WTO是以發(fā)展國際貿易為基本宗旨的，因此WTO法律文件的內容主要是對國際貨物貿易和服務貿易作出了規(guī)定。所以，WTO規(guī)則中的國際經濟法規(guī)范雖然涉及到國際經濟法的多個領域，但以國際貿易法規(guī)范為主。有一種觀點認為，WTO規(guī)則調整的是WTO成員間的經貿關系，因此是一部《國際經貿法典》。筆者認為，WTO規(guī)則是主要調整WTO成員間的貿易關系的，對成員間其他經濟關系的調整只是部分的，不是全方位的，因此不能簡單地說WTO規(guī)則是一部《國際經貿法典》[5].

二、WTO規(guī)則與經濟法的關系

WTO規(guī)則屬于國際法規(guī)范。經濟法實際上是相對于國際經濟法而言的國內經濟法，屬于國內法規(guī)范。既然如此，那么它們之間有什么關系呢？對此，法學界的學者們一般都認為，它們有聯(lián)系、有區(qū)別。但是，還存在著意見分歧，有的還混淆國際法與國內法的界限。因此，需要對它們的關系作深入研究。

（一）WTO規(guī)則與經濟法的異同

WTO規(guī)則與經濟法的共同之處與不同之點，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，它們都建立在市場經濟的基礎之上，但內容各有側重。

《WTO協(xié)定》在序言中指出：“本協(xié)定各參加方，認識到在處理它們在貿易和經濟領域的關系時，……應考慮對世界資源的最佳利用。”為此，WTO規(guī)則的一系列規(guī)定和WTO規(guī)則的基本原則都體現(xiàn)了對其成員政府行為的規(guī)范，限制其對市場經濟活動的不當干預，以便創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，充分發(fā)揮市場機制的作用，優(yōu)化全球范圍內的資源配置。可見，WTO規(guī)則體現(xiàn)了市場經濟的要求。“WTO規(guī)則的基礎就是市場經濟”。[6]

就WTO的成員而言，一般也都實行市場經濟。判斷是否實行市場經濟的標準，是市場在資源配置中是否起基礎性作用。當然，實行市場經濟的WTO成員建立和完善市場經濟體制的程度以及實行市場經濟體制的模式是不同的。應該說，這些成員的經濟法[7]都是建立在市場經濟的基礎之上的，是分別適應其各自的市場經濟需要的。

可見，WTO規(guī)則和上述成員的經濟法都是建立在市場經濟基礎之上的，但各有特點：前者，致力于全球范圍內資源的優(yōu)化配置，因此重在對普遍適用于各成員的規(guī)則作出規(guī)定，同時也考慮到不同成員的情況，作出有關規(guī)定；后者，致力于在一定國際條件下優(yōu)化本成員內部的資源配置，因此各該成員在履行WTO規(guī)則規(guī)定的義務的同時，重在根據各自的實際情況進行經濟法的立法。

第二，它們都由法律規(guī)范組成，但各有不同特點。

WTO規(guī)則和經濟法都是由法律規(guī)范組成的。它們之間有著內在的聯(lián)系。

但是，這兩種法律規(guī)范又是不同的：一是創(chuàng)制主體不同：WTO規(guī)則的法律規(guī)范是由眾多國家和單獨關稅區(qū)創(chuàng)制的；經濟法的法律規(guī)范是由一個國家或單獨關稅區(qū)創(chuàng)制的。二是表現(xiàn)形式不同：WTO規(guī)則的法律規(guī)范是通過作為規(guī)范性文件的WTO法律文件表現(xiàn)出來的；經濟法的法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，除了規(guī)范性文件以外，還有習慣法、判例法。三是性質不同：WTO規(guī)則的法律規(guī)范屬于國際法規(guī)范；經濟法的法律規(guī)范屬于國內法或單獨關稅法規(guī)范。

第三，它們都調整一定的經濟關系，但有明顯區(qū)別。

WTO規(guī)則和經濟法都調整一定范圍的經濟關系，不調整經濟法律關系或經濟權利義務關系；這種經濟關系都是在經濟運行過程中發(fā)生的；這種經濟運行過程都體現(xiàn)了政府權力的介入。

但是，又要看到它們的調整對象有明顯區(qū)別：一是WTO規(guī)則的調整對象主要是經濟關系，但不僅是經濟關系；經濟法只調整經濟關系，不調整非經濟關系。二是WTO規(guī)則調整的經濟關系是在國家之間、單獨關稅區(qū)之間、國家與單獨關稅區(qū)之間經濟運行過程中發(fā)生的；經濟法調整的經濟關系是在本國或本單獨關稅區(qū)經濟運行過程中發(fā)生的。三是在國家之間、單獨單獨關稅區(qū)之間、國家與單獨關稅區(qū)之間經濟運行過程中體現(xiàn)的是兩個以上國家或單獨關稅區(qū)政府權力的共同介入；在本國或本單獨關稅區(qū)經濟運行過程中體現(xiàn)的是一個國家或單獨關稅區(qū)政府權力的介入。

第四，它們都發(fā)揮著重要作用，但有不同范圍。

由于WTO規(guī)則和經濟法都體現(xiàn)了市場經濟的內在要求，對如何處理政府與市場的關系作出了規(guī)定，因而在強化市場機制對資源配置的功能，維護經濟秩序，推動經濟發(fā)展方面，都發(fā)揮了重要作用。

但是，WTO規(guī)則和經濟法發(fā)揮作用的范圍不同：一是前者是強化市場機制對國際范圍內資源配置的功能；后者是強化市場機制對本國、本單獨關稅區(qū)資源配置的功能。二是前者是維護國際經濟秩序；后者是維護本國、本單獨關稅區(qū)的經濟秩序。三是前者是推動世界經濟的發(fā)展；后者是推動本國、本單獨關稅區(qū)經濟的發(fā)展。

（二）WTO規(guī)則與經濟法在一定條件下可以互相轉化

關于這個問題，可以從兩方面進行分析。

其一，WTO規(guī)則在一定條件下可以轉化為經濟法。

國家如何適用條約，在國際上并無統(tǒng)一的規(guī)定，實踐中各國的做法主要有“轉化適用”和“直接適用”兩種。[8]作為WTO成員的主權國家如何適用WTO規(guī)則，在國內學者中也有“轉化適用”和“直接適用”兩種主張。

筆者認為，在我國，WTO規(guī)則不應具有“直接適用”的效力，WTO規(guī)則只有通過制定和修改我國相關的法律、法規(guī)和其他規(guī)范性文件，使其轉化為國內法，才能在我國適用。之所以主張WTO規(guī)則的“轉化適用”即“間接適用”，原因有五：一是符合《WTO協(xié)定》的規(guī)定。《WTO協(xié)定》第16條第4款規(guī)定：“每一成員應保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)定對其規(guī)定的義務相一致。”這表明，WTO成員應保證使其作出的法律規(guī)定符合WTO規(guī)則，不一致的則應修改，以實施WTO規(guī)則。二是與《中國加入工作組報告書》的內容相一致。該《報告書》第67段指出：“中國保證其有關或影響貿易的法律法規(guī)符合《WTO協(xié)定》及其承諾，以便全面履行其國際義務。為此，中國已開始實施系統(tǒng)修改其有關國內法的計劃。因此，中國將通過修改其現(xiàn)行國內法和制定完全符合《WTO協(xié)定》的新法的途徑，以有效和統(tǒng)一的方式實施《WTO協(xié)定》。”這就是中國對“轉化適用” WTO規(guī)則所作出的承諾。三是我國憲法和法律并未排隊對WTO規(guī)則的“轉化適用”。關于條約在國內如何適用？是“直接適用”還是“轉化適用”？我國憲法并未作出明確決定。也就是說，憲法既未排除“直接適用”，也未排除“轉化適用”。至于對我國《民法通則》等法律的有關規(guī)定應該如何認識，是一個需要討論的問題。《民法通則》第142條關于“涉外民事關系的法律適用”明確規(guī)定：“中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。”可見，這里說的法律適用，是指涉外民事關系的法律適用；條約，是指中國締結或者參加的條約；中國法律，是指民事法律；凡是條約同中國法律規(guī)定相同的，條約的規(guī)定當然適用；凡是條約同中國法律有不同規(guī)定的，也適用條約的規(guī)定，但中國聲明保留的條款除外。概括起來說，可以這樣理解：關于涉外民事法律關系適用中國締結或者參加的條約的方式，《民法通則》作出了有條件“直接適用”的規(guī)定。這是正確的。《民事訴訟法》第238條[9]和《行政訴訟法》第72條[10]對于涉外民事訴訟、涉外行政訴訟適用中國締結或者參加的條約的方式，也分別作出了有條件“直接適用”的規(guī)定。其規(guī)定也是正確的。需要進一步明確的問題是，按照以上三個法律的規(guī)定是否意味著我國應該有條件的“直接適用”WTO規(guī)則呢？不是。因為上述法律分別規(guī)定了中國的、外國的、無國籍的自然人和中國與外國的法人、其他組織在實體或者程序方面的有關權利和義務。而WTO規(guī)則并沒有規(guī)定其成員方的自然人、法人、其他組織在實體或者程序方面的有關權利和義務，它所規(guī)定的是WTO成員政府在實體和程序方面的有關權利和義務，規(guī)范的是WTO成員政府的有關行為，自然人、法人、其他組織既不可能享有WTO成員政府的權利，也不可能履行WTO成員政府的義務。所以，WTO規(guī)則不能“直接適用”或者有條件“直接適用”于我國的涉外民事關系、涉外民事訴訟和涉外行政訴訟。四是“轉化適用”有大量先例可循。就GATT/WTO協(xié)定而言，德國聯(lián)邦法院曾裁決GATT不能“直接適用”。歐盟在1994年12月22日《關于締結烏拉圭回合協(xié)議的決議》中聲明，這些多邊貿易協(xié)定無論是歐洲聯(lián)盟法院還是成員國法院均不得直接加以適用。日本法院持同樣立場。美國《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》第102節(jié)（c）條規(guī)定，烏拉圭回合協(xié)議與美國任何法律不相一致的條款均屬無效。在歐盟國家和日本、美國等國加入WTO時，它們都作出了將WTO規(guī)則轉化為國內法的承諾。[11]五是有助于維護我國的利益。WTO規(guī)則是在發(fā)達國家的主導下制定的，體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益有限。對于WTO規(guī)則中規(guī)定得比較含糊的內容，例外、免責條款，特殊和差別待遇的規(guī)定，以及過渡期的安排，我們要認真對待。我國加入了WTO，既要認真履行自己的義務，又要充分利用我國享有的權利，保護自己，發(fā)展自己。因此，結合我國的國情，對WTO規(guī)則采取“轉化適用”的方式，有助于維護我國的利益。同時，在許多WTO成員、特別是發(fā)達國家實行“轉化適用”的情況下，如果我國實行“直接適用”，使我國在WTO規(guī)則的適用問題上處于不對等的地位，也不利于維護我國的利益。

WTO規(guī)則可以轉化為國內法。這里說的國內法，包括經濟法在內。那么，WTO規(guī)則中的哪些規(guī)范可以轉化為經濟法規(guī)范呢？筆者認為，就實體法和程序法規(guī)范而言，WTO規(guī)則中的實體法規(guī)范可以轉化為經濟法規(guī)范，但不是WTO規(guī)則中的全部實體法規(guī)范。應該說，通過制定和修改國內相關的規(guī)范性文件，可以將WTO規(guī)則中的國際經濟法規(guī)范[12]轉化為經濟法規(guī)范[13].這就是WTO規(guī)則在一定條件下可以轉化為經濟法規(guī)范的涵義。我們要實施WTO規(guī)則，促進中國經濟法的發(fā)展，維護我國的利益。

其二，經濟法在一定條件下可以轉化為WTO規(guī)則。

1984年11月，中國獲得GATT觀察員的地位。1986年7月，中國正式提出了恢復GATT締約國地位的申請。從1986年9月開始，中國就全面地參加了關稅與貿易總協(xié)定第八輪多邊貿易談判，即GATT烏拉圭回合多邊貿易談判。1994年4月，中國簽署了《烏拉圭回合多邊貿易談判結果最后文件》和《馬拉喀什建立世界貿易組織協(xié)定》。中國為WTO規(guī)則的制定作出過貢獻。

根據《WTO協(xié)定》的規(guī)定，WTO有三項基本職能：一是制定多邊貿易規(guī)則，并監(jiān)督各成員實施這些規(guī)則；二是組織多邊貿易談判；三是解決成員之間的貿易爭端。我國加入了WTO，可以以WTO成員的資格全面參與新一輪多邊貿易談判，參與制定多邊貿易規(guī)則，為WTO規(guī)則的完善作出貢獻。2001年11月，WTO第四次部長級會議決定發(fā)起新一輪貿易談判，并制定了完成談判的時間表。2003年9月，WTO第五次部長級會議將對新一輪談判進行中期評估。2005年1月1日前，要結束全部談判。第八輪多邊貿易談判的主要議題，如非農產品關稅、知識產權、農業(yè)、服務業(yè)、爭端解決、補貼和反傾銷等仍然是新一輪談判的主要內容；同時，新一輪談判還增加了貿易與環(huán)境、電子商務和實施前幾輪談判已達成的協(xié)議等內容。[14]人們期望，新一輪談判能有利于多邊貿易體制的完善，有利于公平、公正和合理的國際經濟新秩序的建立，有利于世界經濟的發(fā)展。

根據加入WTO程序的有關規(guī)定，我國作為WTO的成員有權參與同申請加入WTO的國家或單獨關稅區(qū)進行雙邊談判和多邊談判，談判結果將載入作為《WTO協(xié)定》組成部分的加入議定書、工作組報告書。

可見，中國作為WTO成員，通過參與WTO的多邊貿易談判以及同加入WTO的申請方的雙邊、多邊談判，制定新的WTO規(guī)則，可以將公平、公正、合理的，符合經濟全球化發(fā)展要求的經濟法規(guī)范，轉化為WTO規(guī)則中的國際經濟法規(guī)范。這就是經濟法在一定條件下可以轉化為WTO規(guī)則的涵義。我們要積極參與多邊（雙邊）貿易談判，促進WTO規(guī)則的完善，以利于建立國際經濟新秩序。

（三）在WTO規(guī)則與經濟法的關系問題上對兩種觀點的評析

有一種觀點認為，WTO規(guī)則與經濟法的關系是從屬關系，后者從屬于前者，因為后者的效力來源于前者，前者的效力高于后者。這種“從屬關系論”的觀點值得商榷。首先，對從屬關系這個概念應該準確理解。邏輯學認為：“從屬關系是指：這樣兩個概念外延之間的關系，其中一個概念的外延被另一個概念的外延所包含，是另一個概念外延的一部分。”[15]而WTO規(guī)則屬于國際法規(guī)范，經濟法屬于國內法規(guī)范，國際法與國內法是并列關系，WTO規(guī)則與經濟這兩個概念之間并不是一個概念的外延被另一個概念的外延所包含，并不是另一個概念外延的一部分。所以，它們根本不是從屬關系。其次，就WTO規(guī)則與經濟法的效力而言，實際情況是，WTO各成員國經濟法的效力，來源于各該國家的主權；各單獨關稅區(qū)經濟法的效力，來源于各該單獨關稅區(qū)的“完全自主權”（《WTO協(xié)定》第12條使用的概念）。認為WTO成員經濟法的效力來源于WTO規(guī)則的效力的觀點，是不符合實際的。還需要指出，以這種不符合實際的觀點作為論據，來證明WTO規(guī)則的效力高于經濟法的效力的論題，是無濟于事的；同時，對WTO規(guī)則實行“轉化適用”的理論與實踐也表明，上述論題是不可取的。

另一種觀點認為，條約屬于國際法的淵源，對于締結或者參加該條約的國家來說，條約也屬于其國內法的淵源，因此WTO法律文件是其成員國經濟法的淵源之一，WTO規(guī)則是我國經濟法的新淵源。筆者認為，這種“經濟法淵源論”的觀點不妥。條約是國際法規(guī)范而不是國內法規(guī)范的表現(xiàn)形式之一，因此它屬于國際法的淵源而不屬于國內法的淵源，即使對于締結或者參加條約的國家來說，把條約視為國內法的淵源，也是混淆了國際法與國內法的界限。[16]WTO法律文件屬于條約的范圍，是WTO規(guī)則的淵源。WTO成員國通過其立法，可以將WTO法律文件轉化為國內的規(guī)范性文件，這時，該規(guī)范性文件才屬于經濟法的淵源。把WTO規(guī)則及作為其表現(xiàn)形式的WTO法律文件本身說成是經濟法的淵源之一，都混淆了國際法與國內法的界限，是不正確的。

三、加入WTO與中國經濟法的發(fā)展

中國加入WTO，實施WTO規(guī)則，需要制定和修改關于對外貿易、金融、稅收、投資、競爭等方面的一系規(guī)范性文件，從而推動中國經濟法的發(fā)展。無視加入WTO對中國經濟法發(fā)展的重要影響或者夸大對我國經濟法的影響，都是片面的。

（一）加入WTO對中國經濟法發(fā)展的影響

這種影響表現(xiàn)在多方面，現(xiàn)擇要予以闡述。